Справа № 2-114/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

          "03" лютого 2011 р. року                               м. Джанкой

Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Джанкой цивільну справу за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, стягнення упущеної вигоди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом заборони використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур, -

В С Т А Н О В И В:

          Джанкойський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» про стягнення шкоди у розмірі 5295 гривень 56 копійок, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1800 га, розташованої на території Майської сільської ради Джанкойского району АР Крим і яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ № 054269 і зареєстрована у Джанкойському районному відділі земельних ресурсів за кадастровим № 0121182500-06-001-0120, посилаючись на ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.121 Конституції України, ст.ст. 2, 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15, 39, 1166 Цивільного кодексу України. Прокурором в інтересах позивача ОСОБА_1 збільшено позовні вимоги, згідно яких просили стягнути з відповідача СТОВ «Росія» на користь позивача ОСОБА_1 шкоду у розмірі 5295 гривень 56 копійок, заподіяну самовільним зайняттям вищевказаної земельної ділянки у 2009 році, а також просили стягнути збитки (недоотриману вигоду) у вигляді недоотриманих доходів за 2008-2009 роки у розмірі 18036 гривень 70 копійок, та зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту вказану земельну ділянку шляхом заборони СТОВ «Росія» використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур.

В судове засідання, яке продовжено 03.02.2011 року, сторони не з’явилися, належним чином повідомлені. Прокурором та представником позивача надано суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представником позивача ОСОБА_1 надано суду письмову заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про звільнення самовільно зайнятої вказаної земельної ділянки шляхом заборони використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур без розгляду.

Представник відповідача про причини неявки у судове засідання, яке продовжено 03.02.2011 року, не повідомив, відсутні його заяви та клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність представника відповідача СТОВ «Росія». Раніше, у судовому засіданні представник відповідача не визнав заявлені позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні у позовному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням письмової заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про звільнення самовільно зайнятої вказаної земельної ділянки шляхом заборони використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур без розгляду, вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом заборони використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки представником позивача надано суду відповідну письмову заяву про залишення вищевказаних позовних вимог без розгляду і залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                   У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ «Росія» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом заборони використовувати її для вирощування сільськогосподарських культур залишити без розгляду, роз’яснив позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2