_____________________________________________________________________________

                                                   Справа№2-7358/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 червня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

                    головуючого –судді                     Салтан Л.В.

                    при секретарі                               Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

в особі Київського відділення Одеської обласної філії ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом про захист прав споживача, визнання неправомірними дій ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року у частині одностороннього збільшення процентної ставки до 15% річних та утримання коштів за збільшеною процентною ставкою, зобов’язання ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року провести залік безпідставно утриманих коштів у сумі 19 903,16 грн. на погашення суми кредиту.

Свої позовні вимоги позивач збільшив в частині зобов’язання ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року провести залік безпідставно утриманих коштів у сумі 23 083,42 грн. на погашення суми кредиту.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали, пояснили, що 5 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту № 2006/670/86. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит на суму 70 000 доларів США, що згідно з курсом НБУ на цей час становить 557200 гривень, зі сплатою 13 % річних.

Під час виконання відповідач безпідставно, в односторонньому порядку, всупереч умовам договору збільшив процентну ставку за кредит до 15% річних, про що ОСОБА_1 дізнався випадково, так як щомісячні платежі за кредит йому здалися завеликими.

18 грудня 2008 року позивач звернувся до відповідача із листом у якому просив перевірити правильність нарахування щомісячних платежів. Відповідач листом від 15 січня 2009 року за вих. № 25-113/15-199 повідомив його про збільшення процентної ставки в односторонньому порядку, та при цьому не вказав розмір збільшеної процентної ставки. Не погодившись з діями відповідача ОСОБА_1 22 червня 2009 року вдруге звернувся з листом до відповідача про зменшення процентної ставки до розміру передбаченого договором.

Листом від 21 липня 2009 року за вих. № 25-73/96-2090 відповідач знову відмовився нараховувати проценти відповідно до договору.

14 серпня 2009 року ОСОБА_1 втретє вимагав додержуватись умов договору та попередив відповідача, що буде вимушений звернутись до Національного банку України та до суду для захисту своїх порушених прав.

Відповідач відмовився додержуватись умов договору, про що сповістив ОСОБА_1 листом від 11 вересня 2009 року за вих. №25-73/96-2840. Після цього ОСОБА_1 неодноразово звертався до Національного банку України.

Представник відповідача ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що дії ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»повністю відповідають умовам договору та діючому законодавству.

В обґрунтування представник послався на статтю 651 Цивільного Кодексу України, якою передбачено, що зміна умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому зміна відсоткової ставки за договором кредиту відбулася згідно з діючим законодавством відповідно до процедури, встановленої пунктом 2.6. та п.п. 2.6.1.- 2.6.3. цього договору кредиту.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 2.6. кредитного договору № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року, надає ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»у разі зміни процентних ставок на кредитному ринку України право ініціювати зміну розміру процентів та комісії, визначеного в п.1.1. та 3.3.6. вказаного договору. Для цього згідно з пунктом 2.6.1. договору про намір змінити розмір процентів відповідач зобов’язаний повідомити позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладання додаткову угоду.

Пункт 2.6.2. договору передбачає, що у разі погодження позичальником зі зміненими розмірами процентів, підписати надану відповідачем додаткову угоду про внесення змін до цього договору та повернути її кредитору.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів про повідомлення позивача, відповідно до вимог пункту 2.6.1. договору та підписану позивачем додаткову угоду про внесення змін до договору.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги пунктів 2.6.1. та 2.6.2 кредитного договору № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року, статті 651 ЦК України, що виразилось у односторонньому збільшені процентної ставки з 13 % до 15% річних та призвело до збільшення суми процентної ставки в загальному розмірі 2 953,22 доларів США, відповідно до довідки від 14 травня 2012 року, надану відповідачем.

Позовні вимоги у частині визнання неправомірними дій ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року, а саме одностороннього збільшення процентної ставки до 15% річних та утримання коштів за збільшеною процентною ставкою підлягають задоволенню.

Позивач надаючи розрахунок безпідставно отриманих позивачем коштів на погашення суми кредиту за збільшеною процентною ставкою допустив помилку в методиці розрахунку, тому, суд приймає розрахунок наданий відповідачем, та задовольняє позов у цій частині частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року, в частині одностороннього збільшення процентної ставки до 15% річних та отримання коштів за збільшеною процентною ставкою неправомірними.

Зобов’язати ОСОБА_2 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»за кредитним договором № 2006/670/86 від 5 вересня 2006 року провести залік безпідставно отриманих коштів у сумі 2 953,22 доларів США на погашення суми кредиту.

В іншій частині позову –відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :                                          Салтан Л. В.