Справа 1-72/2011 р.

категорія - кримінальна

В И Р О К

Іменем України

15 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Тищенко О.М.

з участю прокурора Луценко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу за звинуваченням підсудної

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженки с. Вирівка, Конотопського району, Сумської область,

українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдова, не

працююча, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.

40, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 січня 2011 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на перехресті вулиць Київська та Земська м. Прилуки поблизу магазину «Лайф»навмисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон марки «NOKIA TV E-71»вартістю 300 грн. після чого з місця скоєння злочину зникла.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та детально розповіла про обставини вчинення нею злочину –08.01.2011 року близько 22 год. відпочивала в одному з кафе по вул.. Київська в м. Прилуки, де вживала алкогольні напої, а о 22 годині вийшовши з кафе зі своїми знайомими пішла в напрямку магазину «Лайф». По дорозі на перехресті вулиць Київська та земська в м. Прилуки поблизу магазину «Лайф»попросила у хлопця на ім»я ОСОБА_2 його мобільний телефон, щоб подзвонити і коли взяла то вирішила забрати собі. Коли відійшла у бік то стало зле і була вимушена відійти в двори, після цього пішла додому і вдома побачила що мобільний телефон загубила.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Після цього суд, відповідно до ст. 299 КПК України, переконався, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у них немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудної в пред’явленому обвинуваченні повністю доведеною. Її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудної суд визнає вперше вчинила злочин,

щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.

Обтяжуючою покарання підсудної обставиною суд визнає вчинила злочин перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні міри покарання суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, відношення підсудної до вчиненого –розкаяння, особу підсудної, раніше не судимої. Тому суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів можливе без ізоляції її від суспільства та потрібно призначити покарання у виді громадських робіт.

По справі цивільний позов не заявлений

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                                                                      В.М. Бездідько