Дело № 1-386-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Ткачевой Н.А.

с участием прокурора: Калиниченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую ОСОБА_3

В этот же день, то есть 27 сентября 2011 года, примерно в 11.20 часов, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно денежные средства, купюрами номиналом: 500 гривен –1 штуку, 200 гривен - 5 штук, 100 гривен - 3 штуки, а всего на общую сумму 1800 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, имевшего место 27 сентября 2011 года, продолжая свою преступную деятельность, примерно в 11.00 часов 05 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении палаты № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенной по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, увидел мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в пользовании у малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В это же время ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, с целью подавления воли малолетнего ОСОБА_5, оттолкнул последнего руками в область правого плеча, чем причинил ему физическую боль, тем самым применил в отношении ОСОБА_5 насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и подавил волю ОСОБА_5 к оказанию сопротивления. После этого ОСОБА_2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка выхватил из рук ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1039,90 гривен, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 80 гривен, внутри которого была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 30 гривен, а всего на общую сумму 1174,90 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1 в г. Днепропетровске, он увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую пожилому мужчине - ОСОБА_3, который также проходил курс лечения в больнице. Примерно в 11.20 часов, когда ОСОБА_3 вышел из палаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к сумке ОСОБА_3 и, открыв ее, обнаружил там книги. В одной из книг находились денежные средства в сумме 1800 гривен, купюрами номиналом 100, 200 и 500 гривен, которые он похитил.

Кроме того, утром 05 октября 2011 года, находясь на ул. Фрунзе в г. Днепропетровске, он умышленно позвонил в скорую помощь и сообщил, что на указанной улице находится человек, который нуждается в медицинской помощи. Далее он выпил вина и стал дожидаться приезда кареты скорой помощи, по прибытию которой он сообщил врачам, что ему плохо от выпитого алкоголя. Он был доставлен в педиатрическое отделение № 1 ДМКБ № 6, по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, и госпитализирован в палату указанного отделения больницы, находящуюся на 5 этаже. Вместе с ним в палате на лечении находился ОСОБА_5, на вид которому было примерно 11 лет. У ОСОБА_5 в руках находился мобильный телефон «Нокиа 5130», который он решил похитить. С целью похищения телефона он подошел в ОСОБА_5, оттолкнул его руками в область правого плеча и выхватил у него вышеуказанный мобильный телефон. Затем он покинул больницу и поехал на пл. Островского в г. Днепропетровске, где продал указанный телефон за 200 гривен реализатору мобильных телефонов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_3:

- заявлением ОСОБА_3 от 27 сентября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, 27 сентября 2011 года, в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, из палаты № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1800 гривен (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 29 сентября 2011 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена палата № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске. Под одной из кроватей, находящихся в палате, находится черная спортивная сумка с двумя отделениями, застегивающимися на молнию, в которой находятся личные вещи ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра от 10 октября 2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № 23 Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области при производстве личного осмотра ОСОБА_2, у последнего была изъята спортивная кофта с длинным рукавом и капюшоном серого цвета. Как пояснил ОСОБА_2, указанную кофту он купил за деньги, которые похитил 27 сентября 2011 года у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с прилагаемой к нему фототаблицей от 10 октября 2011 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2, находясь в палате № 609 на шестом этаже больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, рассказал об обстоятельствах совершенной им 27 сентября 2011 года кражи денежных средств из сумки, принадлежащей ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 50-54);

- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55, 56).

ПО ФАКТУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ ОСОБА_5:

- заявлением ОСОБА_4 от 05 октября 2011 года, согласно которому 05 октября 2011 года, около 11.30 часов, неизвестный парень по имени ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном «Нокиа 5130», находящимся в пользовании у ее малолетнего сына - ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 05 октября 2011 года, согласно которому была осмотрена палата № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенного по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 9);

- справкой управляющего ООО «АЛЛО»от 24 октября 2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130»составляет 1039,90 гривен (т. 2 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 сознался в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 пояснил, что 05 октября 2010 года, около 11.00 часов, в помещении ДМКБ № 6 он похитил у ранее незнакомого парня мобильным телефоном «Нокиа 5130», который в последующем продал на пл. Островского в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 15);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 08 ноября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально лабильное расстройство. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_2 не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в вышеуказанных преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по:

- ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);

- ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, страдает хроническим пиелонефритом, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство», ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте и явку с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего и лица преклонного возраста, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно с тем, руководствуясь положениями ст. 69 УК Украины, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, с учетом личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией вышеуказанной нормы УК Украины.

Освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, его личности и не обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 1800 гривен (т. 1 л.д. 26), который подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 1174,90 гривен (т. 2 л.д. 22) также подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины –два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбыванию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1800 (одну тысячу восемьсот) гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) гривны 90 (девяносто) копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вещественное доказательство: спортивную кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 154829 от 17 октября 2011 года), - передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                       Д.Ю. Григоренко

                                                                                                      Дело № 1-386-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Ткачевой Н.А.

с участием прокурора: Калиниченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую ОСОБА_3

В этот же день, то есть 27 сентября 2011 года, примерно в 11.20 часов, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно денежные средства, купюрами номиналом: 500 гривен –1 штуку, 200 гривен - 5 штук, 100 гривен - 3 штуки, а всего на общую сумму 1800 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, имевшего место 27 сентября 2011 года, продолжая свою преступную деятельность, примерно в 11.00 часов 05 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении палаты № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенной по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, увидел мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в пользовании у малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В это же время ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, с целью подавления воли малолетнего ОСОБА_5, оттолкнул последнего руками в область правого плеча, чем причинил ему физическую боль, тем самым применил в отношении ОСОБА_5 насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и подавил волю ОСОБА_5 к оказанию сопротивления. После этого ОСОБА_2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка выхватил из рук ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1039,90 гривен, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 80 гривен, внутри которого была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 30 гривен, а всего на общую сумму 1174,90 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1 в г. Днепропетровске, он увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую пожилому мужчине - ОСОБА_3, который также проходил курс лечения в больнице. Примерно в 11.20 часов, когда ОСОБА_3 вышел из палаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к сумке ОСОБА_3 и, открыв ее, обнаружил там книги. В одной из книг находились денежные средства в сумме 1800 гривен, купюрами номиналом 100, 200 и 500 гривен, которые он похитил.

Кроме того, утром 05 октября 2011 года, находясь на ул. Фрунзе в г. Днепропетровске, он умышленно позвонил в скорую помощь и сообщил, что на указанной улице находится человек, который нуждается в медицинской помощи. Далее он выпил вина и стал дожидаться приезда кареты скорой помощи, по прибытию которой он сообщил врачам, что ему плохо от выпитого алкоголя. Он был доставлен в педиатрическое отделение № 1 ДМКБ № 6, по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, и госпитализирован в палату указанного отделения больницы, находящуюся на 5 этаже. Вместе с ним в палате на лечении находился ОСОБА_5, на вид которому было примерно 11 лет. У ОСОБА_5 в руках находился мобильный телефон «Нокиа 5130», который он решил похитить. С целью похищения телефона он подошел в ОСОБА_5, оттолкнул его руками в область правого плеча и выхватил у него вышеуказанный мобильный телефон. Затем он покинул больницу и поехал на пл. Островского в г. Днепропетровске, где продал указанный телефон за 200 гривен реализатору мобильных телефонов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_3:

- заявлением ОСОБА_3 от 27 сентября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, 27 сентября 2011 года, в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, из палаты № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1800 гривен (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 29 сентября 2011 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена палата № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске. Под одной из кроватей, находящихся в палате, находится черная спортивная сумка с двумя отделениями, застегивающимися на молнию, в которой находятся личные вещи ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра от 10 октября 2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № 23 Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области при производстве личного осмотра ОСОБА_2, у последнего была изъята спортивная кофта с длинным рукавом и капюшоном серого цвета. Как пояснил ОСОБА_2, указанную кофту он купил за деньги, которые похитил 27 сентября 2011 года у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с прилагаемой к нему фототаблицей от 10 октября 2011 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2, находясь в палате № 609 на шестом этаже больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, рассказал об обстоятельствах совершенной им 27 сентября 2011 года кражи денежных средств из сумки, принадлежащей ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 50-54);

- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55, 56).

ПО ФАКТУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ ОСОБА_5:

- заявлением ОСОБА_4 от 05 октября 2011 года, согласно которому 05 октября 2011 года, около 11.30 часов, неизвестный парень по имени ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном «Нокиа 5130», находящимся в пользовании у ее малолетнего сына - ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 05 октября 2011 года, согласно которому была осмотрена палата № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенного по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 9);

- справкой управляющего ООО «АЛЛО»от 24 октября 2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130»составляет 1039,90 гривен (т. 2 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 сознался в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 пояснил, что 05 октября 2010 года, около 11.00 часов, в помещении ДМКБ № 6 он похитил у ранее незнакомого парня мобильным телефоном «Нокиа 5130», который в последующем продал на пл. Островского в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 15);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 08 ноября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально лабильное расстройство. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_2 не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в вышеуказанных преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по:

- ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);

- ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, страдает хроническим пиелонефритом, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство», ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте и явку с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего и лица преклонного возраста, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно с тем, руководствуясь положениями ст. 69 УК Украины, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, с учетом личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией вышеуказанной нормы УК Украины.

Освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, его личности и не обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 1800 гривен (т. 1 л.д. 26), который подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 1174,90 гривен (т. 2 л.д. 22) также подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины –два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбыванию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1800 (одну тысячу восемьсот) гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) гривны 90 (девяносто) копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вещественное доказательство: спортивную кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 154829 от 17 октября 2011 года), - передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                       Д.Ю. Григоренко

                                                                                                      Дело № 1-386-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.

при секретаре: Ткачевой Н.А.

с участием прокурора: Калиниченко В.А.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, ОСОБА_2, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую ОСОБА_3

В этот же день, то есть 27 сентября 2011 года, примерно в 11.20 часов, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно денежные средства, купюрами номиналом: 500 гривен –1 штуку, 200 гривен - 5 штук, 100 гривен - 3 штуки, а всего на общую сумму 1800 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, имевшего место 27 сентября 2011 года, продолжая свою преступную деятельность, примерно в 11.00 часов 05 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении палаты № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенной по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, увидел мобильный телефон «Нокиа 5130», принадлежащий ОСОБА_4, находящийся в пользовании у малолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В это же время ОСОБА_2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое похищение чужого имущества, совершая преступление повторно, с целью подавления воли малолетнего ОСОБА_5, оттолкнул последнего руками в область правого плеча, чем причинил ему физическую боль, тем самым применил в отношении ОСОБА_5 насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, и подавил волю ОСОБА_5 к оказанию сопротивления. После этого ОСОБА_2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка выхватил из рук ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 1039,90 гривен, с картой памяти на 2 Гб, стоимостью 80 гривен, внутри которого была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой было 30 гривен, а всего на общую сумму 1174,90 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил, что 27 сентября 2011 года, примерно в 11.00 часов, находясь на стационарном лечении в палате № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1 в г. Днепропетровске, он увидел находящуюся под кроватью в указанной палате сумку, принадлежащую пожилому мужчине - ОСОБА_3, который также проходил курс лечения в больнице. Примерно в 11.20 часов, когда ОСОБА_3 вышел из палаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к сумке ОСОБА_3 и, открыв ее, обнаружил там книги. В одной из книг находились денежные средства в сумме 1800 гривен, купюрами номиналом 100, 200 и 500 гривен, которые он похитил.

Кроме того, утром 05 октября 2011 года, находясь на ул. Фрунзе в г. Днепропетровске, он умышленно позвонил в скорую помощь и сообщил, что на указанной улице находится человек, который нуждается в медицинской помощи. Далее он выпил вина и стал дожидаться приезда кареты скорой помощи, по прибытию которой он сообщил врачам, что ему плохо от выпитого алкоголя. Он был доставлен в педиатрическое отделение № 1 ДМКБ № 6, по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске, и госпитализирован в палату указанного отделения больницы, находящуюся на 5 этаже. Вместе с ним в палате на лечении находился ОСОБА_5, на вид которому было примерно 11 лет. У ОСОБА_5 в руках находился мобильный телефон «Нокиа 5130», который он решил похитить. С целью похищения телефона он подошел в ОСОБА_5, оттолкнул его руками в область правого плеча и выхватил у него вышеуказанный мобильный телефон. Затем он покинул больницу и поехал на пл. Островского в г. Днепропетровске, где продал указанный телефон за 200 гривен реализатору мобильных телефонов. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

ПО ФАКТУ ТАЙНОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_3:

- заявлением ОСОБА_3 от 27 сентября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, 27 сентября 2011 года, в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, из палаты № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ему деньги в сумме 1800 гривен (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 29 сентября 2011 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена палата № 609 больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске. Под одной из кроватей, находящихся в палате, находится черная спортивная сумка с двумя отделениями, застегивающимися на молнию, в которой находятся личные вещи ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра от 10 октября 2011 года, в ходе которого в служебном кабинете № 23 Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области при производстве личного осмотра ОСОБА_2, у последнего была изъята спортивная кофта с длинным рукавом и капюшоном серого цвета. Как пояснил ОСОБА_2, указанную кофту он купил за деньги, которые похитил 27 сентября 2011 года у ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с прилагаемой к нему фототаблицей от 10 октября 2011 года, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2, находясь в палате № 609 на шестом этаже больницы № 7, расположенной по ул. Бардина, 1, в г. Днепропетровске, рассказал об обстоятельствах совершенной им 27 сентября 2011 года кражи денежных средств из сумки, принадлежащей ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 50-54);

- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 55, 56).

ПО ФАКТУ ОТКРЫТОГО ПОХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОСОБА_4, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПОЛЬЗОВАНИИ ОСОБА_5:

- заявлением ОСОБА_4 от 05 октября 2011 года, согласно которому 05 октября 2011 года, около 11.30 часов, неизвестный парень по имени ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном «Нокиа 5130», находящимся в пользовании у ее малолетнего сына - ОСОБА_5 (т. 2 л.д. 8);

- протоколом осмотра от 05 октября 2011 года, согласно которому была осмотрена палата № 3 педиатрического отделения № 1 ДМКБ № 6, расположенного по ул. Караваева, 68, в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 9);

- справкой управляющего ООО «АЛЛО»от 24 октября 2011 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 5130»составляет 1039,90 гривен (т. 2 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 13 октября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 сознался в совершении преступления в отношении ОСОБА_5 При этом ОСОБА_2 пояснил, что 05 октября 2010 года, около 11.00 часов, в помещении ДМКБ № 6 он похитил у ранее незнакомого парня мобильным телефоном «Нокиа 5130», который в последующем продал на пл. Островского в г. Днепропетровске (т. 2 л.д. 15);

- актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 301 от 08 ноября 2011 года, согласно которому ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время органическое эмоционально лабильное расстройство. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ОСОБА_2 не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. По своему психическому состоянию в тот период времени ОСОБА_2 мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 по своему психическому состоянию также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в вышеуказанных преступлениях нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по:

- ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);

- ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественно полезным трудом не занимался, страдает хроническим пиелонефритом, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство», ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступлений, совершение преступлений в молодом возрасте и явку с повинной. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления в отношении малолетнего и лица преклонного возраста, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Одновременно с тем, руководствуясь положениями ст. 69 УК Украины, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, с учетом личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины ниже низшего предела, установленного санкцией вышеуказанной нормы УК Украины.

Освобождение ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины не будет соответствовать степени тяжести совершенных преступлений, его личности и не обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск на сумму 1800 гривен (т. 1 л.д. 26), который подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Заявленный в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск на сумму 1174,90 гривен (т. 2 л.д. 22) также подлежит полному удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины - один год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины –два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить окончательное наказание к отбыванию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1800 (одну тысячу восемьсот) гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 1174 (одну тысячу сто семьдесят четыре) гривны 90 (девяносто) копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ОСОБА_4, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Вещественное доказательство: спортивную кофту, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красногвардейского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 154829 от 17 октября 2011 года), - передать в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья                       Д.Ю. Григоренко