23.02.2012 Справа № 2-1367/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2012 р.                                          смт. Леніне

          Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

                                                            головуючого судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позички, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів про стягнення грошової суми. Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2009 року відповідач ОСОБА_2 взяла у нього в позичку 23200 грн. та 1500 доларів США, яку зобов’язалася повернути за першою вимогою. Позивач звертався до відповідача з приводу повернення боргу, однак та гроші не повернула, хоча й не заперечила наявність боргу. Вважає, що відповідач не збирається повертати йому борг, а тому просить стягнути з відповідачів в рівних частках суму боргу 35184,85 грн. та судові витрати.

Позивач, його представник у судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про заочний розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причин своєї неявки не повідомили, сповіщені за місцем своєї реєстрації, згідно відмітки пошти відсутні, внаслідок чого вважаються належним чином сповіщеними.

Суд з врахуванням заяви представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін.

Всесторонньо дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, виходячи з встановлено ст. 11 ЦПК України принципу диспозитивності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 07.12.2009 р. відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача в борг суму 23200 грн. та 1500 доларів США, яку зобов’язалася повернути за вимогою. Факт передачі грошей відповідачу підтверджений письмовою розпискою (а.с. 7). Недодержання простої письмової форми даної угоди не тягне за собою її недійсності, оскільки такий наслідок прямо не передбачений законом.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ч.2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Отже, розписка про отримання грошової суми, може бути підтвердженням укладення договору позики між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд вважає доведеним той факт, що відповідач взятого на себе зобов’язання не виконав та не повернув позивачу належну грошову суму за його вимогою, оскільки на руках у позивача мається письмова розписка відповідача про отримання сум.

Оскільки відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в Україні»грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у грошовій одиниці України –гривні і сума визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, сума в розмірі 1500 доларів США підлягає стягненню за курсом Національного банку України, що складає 11984,85грн., оскільки станом на 09.12.2011 року 100 доларів США дорівнюють 798,99грн. (а.с. 6).

Відповідно, належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 35184.85 грн.

В позові до ОСОБА_3 належить відмовити, оскільки позивачем та його представником не надано жодних доказів того, що він брав зазначену суму в борг, чи то зобов’язаний відповідати за даною заборгованістю в рівних частках з ОСОБА_2 на підставі письмової угоди чи закону. Жодних клопотань про забезпечення доказів, в наданні яких у позивача є труднощі, також не заявлено.

Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

На підставі ст. 610, 625, 1046, 1047 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 7, 10,130,131,179,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 35184 (тридцять п’ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 85 коп. та судові витрати - судовий збір у сумі 351 (триста пятдесят одна) грн. 85 коп., а всього стягнути 35536 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять шість) грн. 70 коп.

В позові до ОСОБА_3 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя