13.09.2012

Справа № 3/0808/1606/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року                                          м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду керівника ПП «Стимул-1», місячний заробіток складає 2000 гривень, сімейний стан - одружений, дітей віком до 18 років не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ПП «Стимул-1», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю по строку 30.07.2012 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати та пояснив суду, що 30.07.2012 року ПП «Стимул-1»вчасно не перерахувало орендну плату за землю у зв’язку з тим, що на рахунку підприємства не було грошей, оскільки у літній період часу на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан, пов’язаний із поганим відвідуванням спортзалів у літній сезон року. Також він додав, що орендна плата за землю у повному обсязі була перерахована наступного дня, тобто 31.07.2012 року, але строки подання платіжного доручення були порушені.

Вина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 51 серії АА № 622185 від 30.08.2012 року, актом документальної невиїзної позапланової перевірки № 594/15/32010064 від 30.08.2012 року та доданим до нього розрахунком штрафних санкцій, а також його письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та ті обставини, що у літній період часу на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан, а також те, що орендна плата за землю у повному обсязі була перерахована наступного дня, отже, надання платіжного доручення було прострочено на один календарний день, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя                                                  Л.В. Клименко