УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/3176/2012

03.05.2012 року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Стародуб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву ТОВ «Сімпрес» про відстрочку виконання та встановлення способу виконання судового наказу від 31.05.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сімпрес» звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення та встановлення способу виконання рішення.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2011 р. задоволена заява прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7299,34 грн. Судовий наказ набрав чинності. У теперішній час розрахункові рахунки юридичної особи заблоковані, у зв’язку з чим виконати вимоги виробничої та фінансової дисципліні не вбачається можливим. Просить суд відстрочити виконання рішення та встановити спосіб та порядок виконання рішення, скасувати арешт з розрахункових рахунків.

У судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в строк.

Суд, дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи № 2-н-625/11/2011 , оцінив їх у сукупності, прийшов до висновку , що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Встановлено, що судовим наказом Центрального районного суду м. Сімферополя від 31.05.2011 р. задоволена заява прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 7299,34 грн.

Судовий наказ набрав чинності 01.08.2011 р.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 04.08.2011 р. відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-625/11, який виданий 02.08.2011 р. Центральним районним судом м. Сімферополя, про стягнення з боржника ТОВ «Сімпрес» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітної платі у розмірі 7299, 34 грн. ( а.с. 14).

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення, або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або що роблять його неможливим, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання рішення. Відстрочка, це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання. Одним з таких заходів може бути зміна способу виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно - предмет застави для задоволення вимог заставодержателя.

Вказані в заяві підстави про відсутність грошових коштів на рахунку не є підставою для надання розстрочки виконання рішення про стягнення заробітної плати.

ТОВ «Сімпрес» не доведено скрутного фінансового становища, яке б стало унеможливлювати сплату заборгованості по заробітної платі.

Також розстрочка є способом виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і не в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленні наперед, що може привести до ускладнення матеріального становища позивача.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки виняткових обставин для її задоволення судом під час розгляду заяви не встановлено,також немає підстав для скасування арешту з розрахункових рахунків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.36 Закону України “Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Сімпрес» про відстрочку виконання та встановлення способу виконання судового наказу від 31.05.2011р. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний Суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у 5-денний строк з дня її проголошення.

          Суддя