ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
31.10.06р. | Справа № А37/278-06 |
за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомоськовськ
до Комунального підприємства „Магдалинівкатеплоенерго”, смт. Магдалинівка Дніпропетровська область
про звернути стягнення на активи в сумі 222481,70грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар с/з Грузін І.М.
Представники:
Від позивача Панченко Л.О. дов.№109/10/10-009 від 10.01.05р.
Від відповідача Брага С.П., рішення ради №67-8/ХХІУ від 25.07.2003року, директор
На підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошена вступна та резолютивна частина.
СУТЬ СПОРУ:
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція (далі –позивач) звернулася з позовом до Комунального підприємства „Магдалинівкатеплоенерго” (далі –відповідач) і просить суд звернути стягнення на активи у розмірі податкового боргу в сумі 222418,70 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за даними підприємства рахується борг на іншу суму, крім того, позивач не надав можливості погасити податковий борг за рахунок різниці в тарифах за теплову енергію, що було передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2006року №705, тому що визначив податковий борг на суму 1209,0грн. Крім того, відповідач вказує на те, що Законом України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію” передбачено звільнення житлово-комунальних підприємств від пені, що нараховується на податковий борг.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -
ВСТАНОВИВ :
За матеріалами справи станом на 25.07.2006року боржник має податковий борг в розмірі 222481,70грн., а саме:
Плата на землю –1233,50 грн.; пеня –14,75 грн.;
ПДВ – 202362,73 грн., пеня 18461,51 грн.
Комунальний податок – 26,64 грн., пеня –0,90 грн.
Збір за забруднення навколишнього середовища –378,16, пеня 3,51 грн.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За обставинами справи податковий борг виник у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, узгоджених податковими повідомленнями –рішеннями, розрахунками та деклараціями, які є в матеріалах справи та не сплачені у строк, а також пеня, яка нарахована на суму боргу. Крім того, згідно з актами звірки розрахунків з бюджетом станом на 02.10.2006року, укладених між позивачем та відповідачем, недоїмка з земельного податку, збору за забруднення навколишнього середовища та комунального податку визначена на суму, яка перевищує суму за позовом, та не заперечується сторонами.
Розбіжності між сторонами по суті спору стосуються в визначенні податкового боргу з ПДВ та правомірності пред’явлення до сплати суми пені.
Зокрема, заперечення відповідача з ПДВ ґрунтуються на тому, що Відповідач не згоден з податковими повідомленнями-рішеннями, якими до нього застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість.
В даному випадку суд не може прийняти ці аргументи, оскільки предметом доказування по даній справі є наявність узгоджених податкових зобов’язань та факт несплати їх у встановлені строки. Відповідач не надав доказів неузгодженості вказаних штрафних санкцій, вказані повідомлення-рішення в судовому порядку ним не оспорювалися, тому є належними з боку позивача доказами їх узгодженості;
Крім того, в обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на довідку від 17.07.2006року №43 про податкову заборгованість, яка визначалася для її погашення в рахунок різниці тарифів на послуги з теплопостачання. Однак вказану довідку не можна врахувати при вирішенні спору, оскільки в ній йдеться про наявність недоїмки з ПДВ, штрафних санкцій та пені станом на 17.07.2005року та окремо пені, яка виникла станом на 01.07.2005року і не погашена станом на 17.07.2006року. В той же час сума боргу за позовом визначена позивачем з датою виникнення з жовтня 2005року станом на 25.07.2006року.
Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову на суму основного платежу з податків та зборів на суму 204001,03грн.
В решті позову, а саме в частині пені, позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі - житлово-комунальні послуги) наймачів жилих приміщень та власників жилих
будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації.
Для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами - надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення реструктуризованої заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за житлово-комунальні послуги (далі - договір про реструктуризацію заборгованості).
Статтею 5 зазначеного Закону передбачено, що на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів.
Оскільки відповідач за статутною діяльністю є постачальником теплової енергії, тому на нього поширюється пільга за Законом щодо звільнення від сплати пені на недоїмку з податків.
За матеріалами справи, відповідачем укладено велику кількість договорів з населенням про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму, яка перевищує суму пені за позовом. У зв’язку з цим в частині пені позов не підлягає задоволенню. Посилання позивача на те, що на даний час відсутній механізм реалізації вказаної норми Закону, суд вважає неправомірним, оскільки такі обставини не можуть позбавляти відповідного платника податків від права на пільгу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу УІІ Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства „Магдалинівкатеплоенерго” (51100, смт.Магдалинівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область р/р 26002814630100 в ОД АППБ „Аваль”, м.Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 20242490) у розмірі податкового боргу на суму 204001,03грн. (ВДК у Магдалинівському районі, код ОКПО 24237468 УДК у Дніпропетровській області , р/р 34127999500139, МФО 805012).
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Б.КЕСЯ
Постанову оформлено у повному обсязі 13.11.2006року
З оригіналом згідно
Пом.судді І.В.Грищенко