УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2007 р. м.Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області
в складі суддів: Собіни І.М., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.
розглянувши в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 21 квітня 2005 року, в частині відмови в задоволенні його позову, та на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Надвірнянської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконкому Надвірнянської міської ради № 1385 від 26 грудня 2002 року «Про надання дозволу на приєднання до квартири АДРЕСА_1 двох мансардних приміщень, стінної шафи, переобладнання одного мансардного приміщення в житлову кімнату та заміну шатрової крівлі»; дачу дозволу на приєднання до квартири підсобних приміщень та на переобладнання одного мансардного приміщення в житлову кімнату; визнання відмови співвласників будинку необгрунтованою та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні горищем,
встановила:
У січні 2003 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, під час ремонту вона звернулась до міськвиконкому за згодою на переобладнання одного мансардного приміщення під житлову кімнату, в чому їй було відмовлено, посилаючись на те, що на мансардні приміщення мають право і інші співвласники цього будинку. Просила задовольнити її позов.
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем, свій позов мотивували тим, що допоміжні приміщення, на які претендує ОСОБА_1, завжди були у спільному користуванні. Просили задовольнити їх позов.
Судом дані позови об'єднанні в одне провадження і рішенням Надвірнянського районного суду від 21 квітня 2005 року у їх задоволенні відмовлено.
Справа № 33-Ц-434 Категорія: 10
Головуючий у 1 інст. Флоряк Д.В. Суддя-доповідач Оніпко О.В.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення суду першої інстанції змінено і резолютивну частину викладено в такій редакції. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Надвірнянського міськвиконкому, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним п.1 рішення виконкому Надвірнянської міської ради № 1385 від 26 грудня 2002 року «Про надання дозволу на приєднання до квартири АДРЕСА_1 двох мансардних приміщень, стінної шафи, переобладнання одного мансардного приміщення в житлову кімнату та заміну шатрової крівлі»; визнання права власності на два мансардних приміщення і стінну шафу, визнання відмови співвласників будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на дачу згоди на проведення переобладнання одного мансардного приміщення розміром 2.40 м на 5.10 м в житлову кімнату необгрунтованою відмовити. В решті рішення залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позову та ухвалу апеляційного суду в цій частині і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов. Вважає, що судові рішення по даній справі є незаконні через неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.
Згідно ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до положень СТ.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст.ст.3ЗЗ, 335-336, 338, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-франківської області від 12 липня 2005 року залишити без зміни.