УХВАЛА

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів:   Камзалова В.В., Матківської М.В., Луценка В.В., Голембевської Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2004 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач в липні 2003 року залишив дану квартиру, проживає в іншому місці.

В серпні 2004 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про вселення , мотивуючи свої вимоги тим, що остання перешкоджає йому поселитись в квартиру, не дає ключі від вхідних дверей.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2005 року вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 визнаний таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 в зустрічному позові про вселення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2005 року скасовано.

Постановлено відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про втрату права на житлову площу.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого суду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Скасовуючи рішення місцевого суду та постановляючи -рішення про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 суд апеляційної інстанції   виходив з того, що ^ХА   частина квартири належить дружині ОСОБА_2

Справа № 33 ц - 359 кс / 07    Категорія : 13           Головуючий у суді першої інстанції Головчук С.В.

Доповідач: Колодійчук В.М.

2

ОСОБА_3, а він як член сімї власника квартири не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням.

Проте погодитись з таким висновком апеляційного суду неможливо, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір та визнаючи ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою місцевий суд обґрунтовано застосував ст.ст. 71, 72 ЖК України. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач, поселившись в квартиру в якості члена сім'ї наймача, з серпня 2003 р. по квітень 2004 р. в ній не проживав, а наймав з сім'єю іншу квартиру. Таким чином районний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_2 не проживав в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин і тому втратив право на користування житлом.

За таких обставин рішення апеляційного суду слід скасувати і залишити в силі рішення місцевого суду на підставі ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 339 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 березня 2005 року скасувати, залишивши в силі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.