УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року                                                           м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого: Пащенко Л.В., суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любовицької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до рішення сільської ради, скасування рішення сільської ради, вилучення розмельної ділянки, передачу її у приватну власність

за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2005 року,

встановила:

Рішенням Малинського районного суду від 23 лютого 2005 року в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до того ж суду.

У касаційній скарзі відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вважаючи рішення суду першої інстанції законним і справедливим, просять ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на невірну оцінку доказів.

В запереченнях ОСОБА_1, на касаційну скаргу зазначається, що ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду ухвали апеляційного суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд, апеляційний суд, керуючись ст.305 чинного тоді ЦПК України (1963 року), обґрунтовано виходив з того, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази та обставини, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Справа № 33ц - 452 кс /07         Категорія: 33           Головуючий у суді першої інстанції: Міхненко С.Д.

Доповідач: Пащенко Л.В.

2

Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч.1 ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст.342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування ухвали суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 342 ЦПК України, підпунктом 2 пункту 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 липня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.