У Х ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання державного акту про право приватної власності на землю частково недійсним, перерозподіл земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2005 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 6 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2005 року, якими задоволено позов ОСОБА_3, правонаступниці ОСОБА_2, та відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_1.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 та зобов'язуючи ОСОБА_1усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1, шляхом знесення прибудови, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена прибудова ОСОБА_1 зведена без погодження із співкористувачем спільною земельною ділянкою та відповідного рішення органу місцевої влади чим порушив вимоги ст. 153 ЗК України.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦІЖ України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті

Справа № 33 ц - 608 кс / 07     Категорія 41                       Головуючий у суді першої інстанції Кочетов Л.Г.

Доповідач: Колодійчук В.М.

2

ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 6 червня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.