Справа №33-ц-419 Категорія- 32

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                      м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської

області в складі: Суддів : Собіни І.М., Шимківа С.С., Демянчук С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року,

встановила:

У грудні 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2005 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3732гривні 05коп. боргу за договором позики.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005року рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2005 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду.

В обґрунтування своїх вимог вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційним судом вона не була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків

суду не спростовують. Щодо розгляду справи апеляційним судом без участі ОСОБА_2 то у суду були підстави її розглядати відповідно до правил ч. 1 ст. 95 ЩІК оскільки, конверт з повісткою надісланий відповідачці на адресу АДРЕСА_1 повернувся до суду з відміткою пошти, що адресат за даною адресою тимчасово не проживає (а.с.70).

Оскільки відповідачка не повідомила суд про зміну своєї адреси під час провадження у справі вона вважається повідомленою, і це давало право апеляційному суду розглядати справу в її відсутності.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року №697-V колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 4 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.