Справа № 22-1154/2007 рік                         Головуючий суддя 1 інстанції: Поровський В.А.

Суддя-доповідач : Гордійчук CO.

      УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                             м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді : Василевича B.C. суддів : Гордійчук CO., Шимківа С.С. при секретарі: Пивоварчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 11 вересня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове повернення коштів за куплений автомобіль.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-

встановила : Рішенням Володимирецького районного суду від 11 вересня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4463 грн. 90 коп.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність в частині відмови в позові до ОСОБА_2, оскільки суд не врахував її пояснення та пояснення відповідача ОСОБА_3 та не взяв до уваги свідчення ОСОБА_2, які він давав по справі про виключення майна з опису та визнання права власності на майно, про те, що вона приймала участь у купівлі автомобіля, і витратила приблизно 6-7 тисяч гривень. Також, суд не врахував, що сума внесена ОСОБА_2 в розмірі 4000 грн. на купівлю автомобіля це є спільні гроші подружжя, а не його особисті.

Просить рішення в цій частині скасувати і ухвалити нове рішення.

В заперечені на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2007 року автомобіль ВАЗ-2107 д.н.НОМЕР_1 належить на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_2, ОСОБА_3. Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надавала подружжю ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти для придбання автомобіля, але ніяким чином не обумовила на яких саме умовах ці кошти надаються.

Будь-яких доказів про придбання автомобіля з метою створення спільної власності, в супереч вимог ст.10 ЦПК України, позивачка суду не надала і судом в процесі розгляду справи їх не здобуто.

За таких обставин суд підставно відмовив у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2.

Враховуючи, що рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія судді не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 11 вересня 2007 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.