Справа № 11-659/07 p. Головуючий суду 1 інстанції

Категорія:  ст.  251 КПК Дірко I.I.

України Доповідач апеляційного суду

Гулий В.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  вересня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого:     Хоміка І.М.

суддів: Гребенюк В.І.,  Гулого В.П.

за участю:

прокурора Буц Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Миколаєві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м.  Миколаєва від 20 липня 2007 p.,  якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1  ст.  125 КК України.

Згідно даних матеріалів,  2 липня 2007 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.  Миколаєва зі скаргою в порядку  ст.  27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1  ст.  125 КК України,  стверджуючи,  що останній в ніч з 1 на 2 лютого 2007 року умисно спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину,  суддя в постанові вказав на те,  що об'єктивними даними пояснення ОСОБА_1 про її удушення не підтверджено,  отримання тілесних ушкоджень у виді синців в області передпліччя носило необережний характер.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати,  матеріали направити в суд на новий розгляд. Посилається на те,  що суддя прийняв рішення без дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора про залишення апеляції без задоволення,  а постанови без зміни,  вивчивши матеріали скарги та судового провадження,  обговоривши апеляцію,  колегія судців вважає,  що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  ст.  251 КПК України,  враховуючи особливості попереднього розгляду в справах,  які порушуються за скаргою в порядку  ст.  27 КПК України,  суддя може прийняти одне з таких рішень: за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи,  або за наявності достатніх даних,  які вказують на вчинення злочину,  порушує кримінальну справу і призначає її до розгляду.

Тобто суддя,  приймаючи вказані рішення,  керуючись  ст.  ст.  98,  99 КПК України,  повинен був при попередньому розгляді скарги перевірити наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи,  зазначених у  ст.  94 КПК України. А саме,  виходячи із змісту скарги,  яка є приводом до порушення справи,  при попередньому розгляді в порядку  ст.  251 КПК України,  судді необхідно було визначитися про достатність в скарзі даних,  які вказують на наявність ознак злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  125 КК України чи їх відсутність,  а також з'ясувати,  чи не має обставин,  через які відповідно до  ст.  6 КПК України кримінальна справа не може бути порушена.

Відповідно до вимог  ст.  ст.  64,  67 КПК України фактичні обставини вчинення злочину та наявність у його вчиненні осіб підлягають доказуванню в ході судового слідства,  при оцінці доказів на підставі всебічного,  повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази для суду не мають наперед встановленої сили.

Однак,  всупереч вказаним вимогам процесуального закону,  суддя при попередньому розгляді скарги ОСОБА_1,  поданої в порядку  ст.  27 КПК України,  при прийнятті рішення послався на викладене в скарзі заявницею пояснення та доданий акт судово-медичного обстеження,  як на докази,  надавши їм оцінку.

За таких обставин,  через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону,  колегія судді вважає,  що вказана

постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги ОСОБА_1 на новий попередній розгляд в порядку  ст.  251 КПК України.

При попередньому розгляді скарги ОСОБА_1 судді необхідно з'ясувати,  чи є в скарзі достатні дані,  які вказують на ознаки в діях ОСОБА_2 злочину за ч. 1  ст.  125 КК України при події 02.02.2007 року. В залежності від наявності чи відсутності підстав до порушення кримінальної справи прийняти відповідне рішення.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявниці ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову суді Центрального районного суду м.  Миколаєва від 20 липня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - скасувати,  повернувши матеріали на новий судовий розгляд в порядку  ст.  251 КПК України в той же суд,  але в іншому складі.