Справа № 2-1717/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 вересня 2007 року                             Кіровській   районний   суд   міста   Дніпропетровська у

складі: головуючого судді:                                                                                              Васіної Л.А.,

при секретарі:                                                                                                        Снаговській М. О.,

розглянувши у відкритому            судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу

за позовомОСОБА_1  до               ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги

теплопостачання,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА 1 звернулося до Кіровського районного суду м.  Дніпропетровська з позовом  до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА 4,  виступаюча на підставі довіреності від 27.01.2006 p.,  позовні вимоги підтримала повністю,  в їх обґрунтування послалась на те,  що ОСОБА 1 надає теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1,  за яким відповідальним квартиронаймачем являється ОСОБА 2,  яка повинна була оплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

ОСОБА_2,  3 свій обов'язок по оплаті за теплову енергію систематично порушували,  у зв'язку з чим за період з 15.10.2002 р. по 01.03.2007 р. за ними склалась заборгованість у сумі СУМА1.

ОСОБА_2,  3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином,  причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1,  дослідивши матеріали справи в сукупності,  суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання підлягає задоволенню на тих підставах,  що відповідно до  ст.  509 ч. 1 ЦК України,  зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші і т.п.) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно  ст.  623 ч. 1 ЦК України,  боржник,  що порушив зобов'язання,  зобов'язаний відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

Згідно ч. 1   ст.  68 ЖК України,  наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У судовому засіданні,  безперечно,  встановлено,  що ОСОБА 1 виконував зобов'язання за поданням послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1,  проте ОСОБА_2,  3 своє зобов'язання по оплаті наданих ОСОБА_1 послуг не виконали в повному обсязі,  внаслідок чого за період з 15.10.2002 р. по 01.03.2007 р. утворилася заборгованість у розмірі СУМА 1,  що підтверджується розрахунками суми заборгованості за теплопостачання,  наданими суду ОСОБА_1 (а.с.  7). Отже,  борг ОСІБ 2,  3 з урахуванням трирічного строку позовної давності,  як встановлено судом,  склав: за липень-грудень 2004 р. - СУМА 2; за 2005 рік - СУМА 3,  за 2006 р.- СУМА 4,  за січень-лютий 2007 р. - СУМА 5,  всього сплаті підлягає- СУМА6.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСІБ 2,  3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі СУМА 6.

Крім того,  з ОСІБ 2,  3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі СУМА 7,  сплачені ОСОБА_1 (а.с.  3).

Також з ОСІБ 2,  3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі СУМА 8.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст.  509 ч. 1,  526,  530,  623 ч. 1 ЦК України,   ст.  68 ч. 1 ЖК України,   ст.  ст.  10,   11, 88, 209,  212,  224,  225,  226 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі СУМА 6.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі СУМА 7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі СУМА 8.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.