Дело          № 1-15/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2012г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи -          Мороз Л. И.

секретаря -          Грицай Н.И., Коровченко А.В., Киркач А.Н., Колесник О. І.

с участием прокурора -           Кузнецовой Т.С., Викторова В.В.

с участием защитника -          ОСОБА_1, Дьяченко.О.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим силу ст. 89 УК Украины, русский , гражданин Украины, депутатом не является, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 городского совета Донецкой области,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гр-н Украины, депутатом не является, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женат, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, проживает: Донецкая область Краснолиманский городской совет п. Новосёловка ул. Кооперативная, 4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 122 ч. 1 , 128УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

14 февраля 2009 года около 17 часов, между подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые были в состоянии алкогольного опьянения и находились в помещении жилого дома № 43 по ул. Ёлочная в п. Яровая Краснолиманского городского совета Донецкой области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_4 умышленно , с целью причинения телесных повреждений, , не имея при этом умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего , на почве внезапно возникших неприязненных отношений, целенаправленно с большой силой нанес ряд ударов ногами и руками в область головы и туловищу потерпевшего ОСОБА_6, точное количество ударов в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным).

В общей совокупности ОСОБА_6 были причинены :

- тупая травма грудной клетки с ушибами и ссадинами туловища , переломами 3,4,5 рёбер слева (осложнившаяся развитием гемоторакса, подкожной эмфиземы, гнойной пневмонии) , которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в своем клиническом течении;

-ушибы и ссадины головы, сотрясение головного мозга, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

После совершённого преступления ОСОБА_4 с места происшествия скрылся.

27 февраля 2009 года в 14 часов 20 минут, от полученных повреждения ОСОБА_6, находясь в хирургическом отделении Краснолиманской ЦРБ ,несмотря на оказанную ему своевременную и квалифицированную медицинскую помощь ,скончался.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась тупая травма грудной клетки с ушибами и ссадинами туловища , переломами 3,4,5 рёбер слева, осложнившаяся развитием гемоторакса, подкожной эмфиземы, гнойной пневмонии, отека легких.

В тот же день 14 февраля 2009 года около 17 часов между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые были в состоянии алкогольного опьянения и находились в помещении жилого дома № 43 по ул. Ёлочная в п. Яровая Краснолиманского городского совета Донецкой области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла бытовая ссора. В ходе ссоры ОСОБА_5В умышленно, с целью причинения телесных повреждений, целенаправленно с большой силой нанес ряд ударов ногами по телу потерпевшего ОСОБА_7 ,точное количество ударов установить в ходе досудебного и судебного следствия не представилось возможным

В общей совокупности ОСОБА_7 были причинены множественные ушибы и ссадины лица, грудной клетки поясничной области, перелом 7-го ребра справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня. После совершённого преступления ОСОБА_5 с места происшествия скрылся.

Кроме того подсудимый ОСОБА_5 причинил неосторожное средней тяжести телесное повреждение ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах.

1 мая 2010 года около 22 часов между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, около двора № 4 по ул. Пушкина в п. Новоселовка Краснолиманского городского совета Донецкой области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла бытовая ссора. В ходе этой ссоры ОСОБА_5, не имея умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, но предвидев возможност наступление таких последствий, однако легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, рукой толкнул от себя ОСОБА_8, которая, не удержалась на ногах от толчка. Вследствие чего упала и ударилась грудной клеткой о выступающий тупой предмет - деревянную лавку.

В общей совокупности ОСОБА_8 были причинены двойные закрытые переломы 8,9,10,11 ребёр справа по лопаточной и задне - подмышечной линиям, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня .

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в начале судебного следствия вину свою в совершении преступления признал частично. В конце судебного заседания вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Суду он показал, что 14.02.2009 года вместе с ОСОБА_6ОСОБА_7 находились у него дома по ул. Артема № 61 в п. Яровая, где распивали спиртные напитки. Затем он пошел спать. Когда он проснулся, то ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в доме не было. Он решил пойти купить еше спиртного. Одев свою курточку, обнаружил, что в кармане курточки не стало 150 гривен. Он подумал, что деньги занял ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и пошел домой к ОСОБА_6. Но там было закрыто. Он вернулся домой и позвонил своему знакомому ОСОБА_9, которого вместе с ОСОБА_5 пригласил к себе в гости. Ожидая их дома, он уснул. ОСОБА_9 и ОСОБА_5, приехав к нему домой, разбудили его. Все вместе они пошли в магазин за водкой. По пути он еще раз зашел домой к ОСОБА_6, но дверь дома была закрыта. Вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 они пришли к нему домой и продолжили употреблять спиртные напитки.

Через некоторое время он вышел во двор, при этом обул туфли ОСОБА_9 и пошел домой к ОСОБА_6 в этих туфлях. На пороге дома ОСОБА_6 к нему пришел ОСОБА_9, который потребовал у него свои туфли, а ему принес тапочки. Там они переобулись, он одел тапочки, а ОСОБА_9 свои туфли, после чего зашли в дом к ОСОБА_6. ОСОБА_6 сидел в зале в кресле, а ОСОБА_7 лежал на диване. На его вопрос о том, кто забрал у него деньги, ОСОБА_6 ответил, что не брал. ОСОБА_9 спросил у ОСОБА_7 , не брал ли он деньги. В это время в дом вошел ОСОБА_5. ОСОБА_7 резко поднял матрас, схватил нож, и спрыгнув с дивана, бросился с ножом на ОСОБА_9. ОСОБА_5 подбежал и выбил нож у ОСОБА_7. ОСОБА_5 бил ОСОБА_7 своей головой в область головы ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 упал на пол.

.ОСОБА_4 также пояснил, что в это время ОСОБА_6 ударил его быльцей по правому плечу ,он отскочил в сторону и с разворота нанес ОСОБА_6 два удара рукой по лицу. ОСОБА_6 упал на диван.

Когда уходили из дома ОСОБА_6, то ОСОБА_6 лежал на диване, а ОСОБА_7 лежал на полу. ОСОБА_6 говорил, что он сам разберется со ОСОБА_7.

Кроме того ОСОБА_4 пояснил, что он считает, что телесные повреждения у ОСОБА_6могли образоваться после их ухода,ему мог причинить их другое лицо.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления в начале судебного следствия признал частино. В ходе досудебного и судебного следствия давал различные показания. В конце судебного следствия свою вину в совершении преступлений признал полностью, не исключает,что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_7, причинены его действиями, а также подтвердил свои показания, данные ним на досудебном следствии в качестве обвиняемого.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_5 пояснил, что 14 февраля 2009 года около 16 часов 50 минут он, ОСОБА_9 и ОСОБА_4 находились в доме у последнего распивали спиртные напитки. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_4 встали из-за стола и куда-то вышли. Спустя несколько минут он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, куда они ушли. На улице никого не было. Он подумал, что ОСОБА_9 и ОСОБА_4 пошли домой к парням, к которым они ходили ранее. Подойдя к дому, где проживают парни, он увидел, что дверь, ведущая, в дом открыта, и зашёл в дом. В доме находились ОСОБА_4, ОСОБА_9 и парень по имени ОСОБА_7. При этом он обратил внимание на то, что ОСОБА_7 полез под матрац и достал оттуда нож. Он подбежал к ОСОБА_7 и выхватил нож и при этом нанёс удар своей головой по голове ОСОБА_7 и когда тот упал на пол, то он нанёс ему около пяти ударов ногами по телу ОСОБА_10. После он вышел на улицу. Спустя несколько минут, вышли из дома ОСОБА_9 и ОСОБА_4, но что они делали в доме, он не видел и не слышал (л.д. 233 т.1).

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11суду показал, что что ОСОБА_6 – его отец. В 1994 году его родители расторгли брак, и он проживал с матерью. С 1994-1995 года его мать проживала с ОСОБА_4, с того времени они проживают вместе, ОСОБА_4 воспитывал его.

Очевидцем происшедшего между подсудимыми и потерпевшими он небыл.

14 февраля 2009 года около 17 часов ему сообщили, что его отца ОСОБА_6 побили.

Он пошел домой к отцу на ул. Елочная 43.п. Яровая. Когда зашел в дом то увидел, что в зале слева на полу лежал его отец ОСОБА_6, а на диване сидел ОСОБА_7. Он спросил унего , что произошло. ОСОБА_12 сказал , что пришли и побили их за какие-то 150 гривен, а они их не брали. На теле у отца он видел следы побоев. Отец лежал на полу,когда он дышал, то грудная клетка у него как бы проваливалась. Куда девалась одежда отца ему неизвестно. Организацией похорон отца занимался его брат ОСОБА_13

Потерпевший ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5. знает непродолжительное время. Во второй декаде февраля 2009 года он находился дома у ОСОБА_6 , который проживал в ІНФОРМАЦІЯ_8. Днем во двор ОСОБА_6 пришел ОСОБА_4 с бутылкой водки, которую они распили дома у ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 пригласил их к себе домой, где они снова втроем- он, ОСОБА_6,и ОСОБА_4 распили спиртное.

ОСОБА_4 лег спать, а они через некоторое время ушли домой к ОСОБА_6, где легли спать так как были выпившие. Проснулся он от того, что ему наносили удары. Кто его избивал он не видел,но он сразу схватился за нож, который лежал у него под матрасом.

Он увидел ОСОБА_4, ОСОБА_5 и третьего человека, котрого ранее он не видел. Он вскочил, его избивал ОСОБА_5,который сбил его с ног, от чего он упал на пол. ОСОБА_5 избивал его ногами по туловищу и по ребрам, так как у него был перелом двух ребер слева.

Нож схватил для самообороны от ОСОБА_5, который выбил у него нож.

Он видел , что ОСОБА_4 замахнулся рукой на ОСОБА_6 После ухода ОСОБА_4, ОСОБА_5 и третьего парня ОСОБА_6 сидел в зале на полу возле стенки и стонал .          После ухода подсудимых к ним в дом никто из посторонних не заходил, пришла только жена ОСОБА_6 Ю, - Лена,которая вызвала скорую помощь . До прихода подсудимых дверь в доме была закрыта на замок. Кто выбил замок в двери ему неизвестно. У него лично конфликтов с ОСОБА_6 не было, он его не избивал. ОСОБА_7 подтвердил свои показания , данные ним на досудебном следствии .

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия потерпевший ОСОБА_7 показал, что 14 февраля 2009 года он находился дома у ОСОБА_6. Они распивали спиртные напитки, после чего они уснули. Проснулся он от того, что услышал, что кто – то стучит в входную дверь. Дверь пошёл открывать ОСОБА_6. В дом зашли трое мужчин: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неизвестный ему мужчина. Кто – то из них начал спрашивать за деньги у ОСОБА_6, после чего ОСОБА_4 начал избивать ОСОБА_6, а его – ОСОБА_5, удары наносил по всему телу. После чего они ушли, пришла жена ОСОБА_6 и вызвала скорую медицинскую помощь(л.д.74 т.1).

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_4не признал свою вину , вина его в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе досудебного следствия .

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ОСОБА_4 пояснил, что он , ОСОБА_5 и ОСОБА_9 направились домой к ОСОБА_6 ОСОБА_6 открыл им дверь, они прошли в дом, где он ударил кулаком руки в область лица ОСОБА_6 И после этого, у ОСОБА_6 он стал спрашивать, кто забрал у него из куртки деньги. ОСОБА_6 ответил, что это не он и указал на ОСОБА_7, как на лицо, что возможно у него украло деньги. ОСОБА_10 достал из-под матраца нож и стал его удерживать перед собой. Тогда, в свою очередь ОСОБА_5 ударил своей головой об голову ОСОБА_7 и тот упал, но при этом ОСОБА_5 забрал у ОСОБА_7 из рук нож и ещё несколько раз ударил ногами по телу последнего. Он же в свою очередь нанёс несколько ударов руками и ногами по телу ОСОБА_14. Деньги, что вероятно у него украли ОСОБА_6 и ОСОБА_10 они не нашли.

Он хотел забрать у него деньги,что он с ОСОБА_7 у него украли и поэтому его побил (л.д.59 т1).

Такие же показания ОСОБА_4 давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, согласно протокола допроса от 23.02. 2009 года (л.д.64 т.1 ).

Эти показания ОСОБА_4 суд считает правдимыми , так как они согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_7, а также свидетеля ОСОБА_9 и подсудимого ОСОБА_5 данными ними на досудебном следствии.

Согласно протокола допроса от 23.02 2009 года свидетель ОСОБА_9. показал, что 14 февраля 2009 года он с ОСОБА_5 приехали в гости к ОСОБА_4, где распивали спиртные напитки. Когда пришли домой к ОСОБА_4, то тот спал в доме пьяный. Они разбудили его, и пошли купить спиртное. По дороге в магазин ОСОБА_4 попросил их зайти в один из домов, он и ОСОБА_5 согласились.

Дверь дома была закрыта, они постучали в дверь, и им открыл неизвестный ему мужчина. ОСОБА_4 начал говорить ему, что он украл у него деньги, и при этом ударил кулаком руки в область лица данного мужчины. Во время общения, он понял, что мужчину, которого ударил ОСОБА_4 звали по имени ОСОБА_6. От удара по лицу у ОСОБА_6 пошла кровь. ОСОБА_14 начал говорить, что возможно деньги украл ОСОБА_7, который был в помещении дома. Они прошли в дом, где ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_7, он ли украл у него деньги. ОСОБА_10 стал искать деньги у себя по карманам, но их там не было и тогда он начал искать деньги на кровати, под матрацем. В это время он увидел, что ОСОБА_7 из- под матраца достал нож и ОСОБА_5 подбежал к ОСОБА_7 и выхватил из рук нож, но при этом нанёс удар своей головой по голове ОСОБА_7 и когда тот упал на пол, то ОСОБА_5 нанёс ему около семи- десяти ударов ногами по телу. Он подошёл к ОСОБА_5 и сказал ему, чтобы он не трогал ОСОБА_7. ОСОБА_5 его послушал, и вышел на улицу из дома и больше в дом не заходил. ОСОБА_4 начал избивать ногами ОСОБА_6, нанёс не менее 10 ударов по телу. Он начал успокаивать ОСОБА_4, и они вскоре вышли из данного дома. Когда они уходили из дома, то ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были в сознании, но при этом лица у обоих были в крови(л.д.44 т.1) Эти показания свидетеля суд считает правдивыми так как они согласуются с показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными ним в судебном заседании и на досудебном следствии(л.д.252-256 т.2,л.д. 74 т.1) и материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 изменил свои показания, пояснил, что не наносил ОСОБА_6 телесных повреждений, вледствие которых наступила его смерть.

Изменение показаний ОСОБА_4 в судебном заседании суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании также изменил свои показания. Пояснил, что ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 пару раз кулаком по лицу, ногами он его не бил. В то же время ОСОБА_9подтвердил, что показния в качестве свидетеля( на листе дела 44 том 1)он давал лично,но пояснить почему в судебном заседании дает другие показания не может.

Изменение в судебном заседании показаний свидетелем ОСОБА_9 суд расценивает как желание смягчения меры наказания подсудимому ОСОБА_4.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02 2009 года, каковым является домовладение №43 пос. Яровая Краснолиманского городского совета Донецкой области и фототаблицами к нему, согласно которых в прихожей дома и в спльне на полу имеются пятна темно- бурого цвета, в прихожей и в зале разбросаны вещи,что подтверждает показания потерпевшего ОСОБА_15 о том, что в доме его избивал ОСОБА_5, а ОСОБА_6- подсудимый ОСОБА_4 (л.д.14-19 т.1);

-протоколом медицинского осмотра ОСОБА_4 для установления факта употребления психоактивних веществ и состояния опъянения № 65 от 14.02.2009года, согласно

которого было установлено, что у него острая алкогольная антоксикация вследствие употребления алкоголя (л.л.34 т.1);

- протоколом медицинского осмотраПирожкова С.В. для установления факта употребления психоактивних веществ и состояния опъянения № 66 от 15.02.2009года, согласно которого было установлено,что у него острая алкогольная антоксикация вследствие употребления алкоголя (л.л.35);

- выписками из истории болезни ОСОБА_6 согласно которых он поступил на лечение в отделение АКИТ Краснолиманской ЦРБ 14.02 2009 года с диагнозом : сочетанная травма, множественные переломы ребер слева, пневмоторакс слева, сотрясение головного мозга…(л.д.36-38 т.1);

- актом№59 судебно –медицинского исследования медицинских документов от 20.02.2009год потерпевшего ОСОБА_6 и заключением экспертизы №13 по акту № 59 согласно заключения которого при обращении за медицинской помощью 14.02 2009 года у него имелись: «…множественные кровоподтёки, ссадины лица и грудной клетки; множественные переломы 2-7 рёбер слева; подкожная эмфизема; гемопневмоторакс слева, травматический шок, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться отдействия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении,и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения(л.д.40 т.1,144 т1);

- актом№58 судебно –медицинского исследования медицинских документов от 20.02.2009год потерпевшего ОСОБА_7А.и заключением экспертизы №14 по акту №58 согласно заключения которого при обращении за медицинской помощью 14.02 2009 года у него имелись: множественные ушибы и ссадины лица, грудной клетки, поясничной области, перелом 7-го ребра справа, сотрясение головного мозга, которые могли образоваться от действия тупых предметов, возможно , в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня ( л.д.41,150 т.1);

- справкой Краснолиманской ЦРБ о стоимости медицинских препаратов использованных при лечении потерпевшим ОСОБА_6 (л. д. 87-88 т.1).

- свидетельством о смерти ОСОБА_6, умершего 27.02.2009года в г. Красный Лиман Донецкой области, актовая запись № 15 (л.д. 91т.1);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно котрого

ОСОБА_5 подтвердил свои показания по обстоятельствам причинения ним телесных повреждений ОСОБА_7, однако не подтвердил показания ОСОБА_4. по обстоятельствам причинения телесных повреждений ОСОБА_6, где ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_5 повернулся лицом к ОСОБА_6 и нанес ему около 3х-4х ударов ногой в область грудной клетки. Кроме того в ходе очной ставки ОСОБА_4 уточнил, что ОСОБА_9 и ОСОБА_5 подошли к дому ОСОБА_6 , когда он стоял и разговаривал с ОСОБА_6. Он с ОСОБА_6 зашел в дом,а за ними пошли ОСОБА_9 и Пирожков.Следовательно показания подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_9 , данные ними в судебном заседании в той части, что на пороге дома ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_4. надел шлепанцы, в которых пришел ОСОБА_9., а последний надел свои туфли, в которых был ОСОБА_4, не соответствуют действительности. В ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 таких пояснений не давал, а на очной ставке ОСОБА_5 пояснил, что 14.02. 2009 года, находясь в доме ОСОБА_6,подсудимый ОСОБА_4 был обут в туфлях, которые принадлежат ОСОБА_9, задники туфлей были согнуты внутрь ( л.д.128-131 т.1);

-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и ОСОБА_4., согласно которого ОСОБА_9 подтвердил свои показания в той части,что находясь в доме ОСОБА_6 подсудимый ОСОБА_5 выхватил нож у потерпевшего ОСОБА_7, после чего ударил его в голову своей головой, а затем начал избивать его ногами по телу, при этом нанес ОСОБА_7 около 5-6 ударов. Он остановил ОСОБА_5, чтобы он не трогал ОСОБА_7 и выходил из дома.Следовательно ОСОБА_9. опроверг показания ОСОБА_4 , данные ним на очной ставке с ОСОБА_5, согласно которых ОСОБА_4 пояснял, что ОСОБА_5 повернулся лицом к ОСОБА_6 и нанес ему около 3х-4х ударов ногой в область грудной клетки ( л.д.133-134 т1);

- Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 36 , из которого следует, что у ОСОБА_6 имелись: «…переломы 3-8 рёбер слева и переломы 2-8 рёбер справа, перелом тела грудины; пневмоторакс слева; обширная подкожная эмфизема головы, шеи, туловища, левой руки и ноги; множественные ушибы мягких тканей головы, туловища; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинении. Имеющиеся у него телесные повреждения… причинены в результате ударов кулаками рук человека и частями ног, обутыми в обувь… в первую очередь были причинены повреждения на лице и голове потерпевшего, а затем переломы рёбер… удары наносились с большой силой…Причиной смерти ОСОБА_6, явилась закрытая тупая травма тела с повреждением рёбер с обеих сторон, грудины, осложнившаяся посттравматической пневмонией, энцефалопатией, отёком головного мозга и лёгких. Между травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь… Все телесные повреждения в совокупности обусловили смерть потерпевшего». (л.д.156-158 т.1);

- актом амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 128 от 11.03.2009года в отношении ОСОБА_4, согласно выводам которого ОСОБА_4 является психически здоровым. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осозновать свои действия и руководить ими. В настоящее время он полностью осознает свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.164-167);

-актом амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 216 от 03.03.2009года в отношении ОСОБА_5, согласно выводам которого у ОСОБА_5 обнаружено органическое эмоцианально – лабильное (астеническое) расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осозновать свои действия и руководить ими. В настоящее время он полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.173-177т.1 );

- выводом эксперта № 9 от 16.04.2009года, из которого следует, что имевшиеся у ОСОБА_6множественные кровоподтеки в области головы и лица, при поступлении в больницу 14.02.2009года, относятся к телесным повреждениям легкой степени тяжести.(л.д.189 т.1);

- заключением эксперта №160 от 16 апреля освидетельствуемого ОСОБА_4 согласно которого каких- либо телесных повреждений в месте указанном ним ( правом плече) не обнаружено. На первых пальцах обоих стоп у него ногтевые пластины имеются. Имеющийся у него кровоподтек под ногтевой пластиной ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, мог образоваться от удара тупым предметом, либо от удара пальцев о тупые предметы и относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести. Данный кровоподтек мог образоваться 14.02.2009 года при нанесении освидетельствуемым ударов ногами ( обутыми в пляжные шлепанцы или в туфли с заломленными задниками) по телу потерпевшего ОСОБА_6 Каких- либо инородных тел , в области правой пяточной кости, в мягких тканях освидетельствуемого нет ( л.д.183т.1);

- заключением комиссинной судебно- медицинской экспертизы № 380 по материалам дела, проведенной после эксгумации трупа ОСОБА_6 согласно которой в общей совокупности ОСОБА_6 прижизненно, незадолго до поступления в стационар действием тупых предметов были причинены :

- тупая травма грудной клетки с ушибами и ссадинами туловища , переломами 3,4,5 рёбер слева, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в своем клиническом течении (тупая травма грудной клетки осложнилась развитием гемоторакса, подкожной эмфиземы, гнойной пневмонией);

-ушибы и ссадины головы, сотрясение головного мозга, которые не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Остальные переломы грудной клетки, а именно переломы 6-8ребер слева, 2-8 ребер справа и перелом тела грудины образовались в посмертный период и наиболее вероятно являются результатом реанимационных мероприятий-непрямогомассажа сердца.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилась тупая травма грудной клетки с переломами 3,4,5 ребер слева, осложнившаяся развитием гемоторакса, подкожной ємфиземы, гнойной пневмонии, отека легких.

Медицинская помощь ОСОБА_6 была оказана в полном объеме( была дренирована левая плевральная полость, назначена антибактериальная терапия) тем не менее его мерть предотвратить не удалось(л.д.324-328 т.2).

Доводы защиты в той части, что данная экспертиза является ненадлежащим доказательством в связи с тем, что в заключении экперта №4 (экспертиза эксгумированного трупа л.д329-330т.2) указано, что она проведена на основании направления следователя, суд считает несостоятельными . Данная экспертиза назначена постановлением суда от 18.02.2011 года по ходатайству защитника ОСОБА_16В.(л.д.280-281т.2). По ходатайству экспертов суд вынес постановление от 26.05.2011года о проведении эксгумации трупа ОСОБА_6., проведение которого поручил начальнику следственного отдела КраснолиманскогоГОУМВД Украины В Донецкой области с привлечением экпертов судебно- медицинской экспертизы (л.д.302,305-306,т.2). А поэтому указание в заключении экперта №4 .что эксгумация проведена на основании направления следователя не противоречит материалам дела. В самом заключении комиссионной экпертизы № 380 указано, что она проведена на основании постановления суда от 18.02. 2011 года (л.д.324-328т.2).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в начале судебного следствия свою вину в предъявленном обвинении по ст.128 УК Украины не признал. Суду он пояснил, чтов ночь с 1 на 2 мая 2010 года к нему домой пришла ОСОБА_8 которая предложила ему употребить спиртные напитки. После распития спиртных напитков она попросила его пойти к ней домой и побить ее мужа . Он не согласился. В это время к нему домой пришел ОСОБА_17 тогда он предложил ОСОБА_8 С выйти на улицу и провел ее. Но она снова вернулась к нему.

В конце судебного следствия ОСОБА_5 свою вину в неосторожном причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевшей ОСОБА_8 признал. Пояснил, что он толкнул ОСОБА_8 , которая была в состоянии алкогольного опьянения и упала на лавочку. Поэтому он не исключает,что телесные повреждения у ОСОБА_8 образовались от его действий.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_5 вина его подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ОСОБА_17., допрошенных в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила суду, что 1 мая 2010 года в доме №5 по ул. Тракторной в поселке Новоселовка Краснолиманского городского совета отмечали день рождения ее сына ОСОБА_18 ,01.05. ІНФОРМАЦІЯ_9. В этот день она выпила 150- 200 грамм водки. Ее сожитель ОСОБА_19 после употребления спиртного начал с нею ссориться. Тогда она решила обратиться за помощью к ОСОБА_5.. Взяв с собой недопитую бутылку водки, она пришла домой к ОСОБА_5,чтобы он помог ей усмирить сожителя ОСОБА_20 ОСОБА_5 стал выталкивать ее из дома. ОСОБА_5 толкнул ее с порога рукой и она упала на лавочку,.которая была напротив порога. При этом она получила перелом ребер. Затем она зашла в дом, и попросила,чтобы ОСОБА_5 помог добраться домой. ОСОБА_5 отказался. Так как она не могла двигаться,то она осталась в доме ОСОБА_5 до утра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_17 пояснил суду, что 1 мая 2010 года около 22 часов он пришёл к своему знакомому ОСОБА_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_10, чтобы забрать герметик и покрышку на мотоцикл. Когда он к нему зашёл во двор, то увидел, что во дворе находится ОСОБА_8 ОСОБА_16 с ОСОБА_5 сидели во дворе и курили. В это время ОСОБА_8 начала бросать по двору окурки сигарет. ОСОБА_5 ей сделал замечание, и сказал, чтобы она уходила. ОСОБА_8 никак не отреагировала и опять бросила окурок во дворе.

ОСОБА_5 вывел ее за калитку и закрыл ее. Но ОСОБА_8 снова зашла во двор, тогда ОСОБА_5 ее толкнул и она упала. Все это происходило возле лавочки. ОСОБА_5 и ОСОБА_8 были в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого ОСОБА_5 в неосторжном причинении телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, каковым является участок местности, расположенный вблизи дома № 4 по ул. Пушкина в п. Новосёловка Краснолиманского городского совета Донецкой области,согласно которого на расстоянии 2х метров на юг к проезжей части улицы от деревянного забора домовладения №4 поул.Пушкина расположена деревянная лавочка длиной 1,5м., шириной 15 см., высотой 50 см.(л.д.6-7 т.2);

- заключением судебно - медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей

ОСОБА_8, согласно заключения № 19 следует, что у последней при обращении за медицинской помощью 02.05.2010 года имелись: «...двойные закрытые переломы 8,9,10,11 ребер справа по лопаточной и задне -подмышечной линиям, которые могли образоваться от удара о выступающий тупой предмет, чем могла быть деревянная лавка, при однократном падении на неё потерпевшей из положения стоя, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, и мало вероятно, от ударов ногами, обутыми в обувь... Более вероятно, что в момент толчка, от которого наступило падение потерпевшей, последняя находилась лицом к нападавшему.,. Имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения, могли образоваться при падении и ударе о деревянную поверхность (деревянная лавочка)...»(л.д.62-63т.2);

- протоколом воспроизведения остановки и обстоятельств события, с участием потерпевшей ОСОБА_8 согласно которого потерпевшая на статисте показала, как она упала на деревянную лавочку, и рассказала, как ей ОСОБА_5 причинял телесные повреждения и фототаблицей к нему( л.д.27-31т.2);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 10, согласно которой следует, что: « показания дотерпевшей ОСОБА_8 ... не соответствуют механизму причинения и локализации, долученных ею телесных повреждений...» (л.д. 65,67т2);

- протоколом воспроизведении обстановки и обстоятельств события, имевшего место 1 мая 2010 года с участием подозреваемого ОСОБА_5 согласно которого ОСОБА_5 на статисте показал, как он толкнул ОСОБА_8, после чего последняя упала на деревянную лавочку( л.д.53-55 т.2);

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 10, согласно которой следует, что показания подозреваемого ОСОБА_5 соответствуют механизму причинения и локализации, полученных телесных повреждений, имевшихся у ОСОБА_8В ( л.д.65,67т.2).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых в их совершении доказана полностью.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст. 121ч.2 УК Украины , как умышленное причинение тяжких телесных повреждений , повлекших смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ОСОБА_5. органом досудебного следствия по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

При избрании наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные их личностей.

Подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога не состоит, на учете врача психоневролога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 судом не установлено.

Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога не состоит, на учете врача психоневролога состоит, по месту жительства характеризуется посредствено, в содеянном раскаялся.

Преступление ОСОБА_5 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Обсуждая гражданский иск гражданского истца ОСОБА_13 суд исходит из следующего. В соответствии со ст.1166 ГК Украины, материальный ущерб причиненный имуществу гражданина возмещается в полном объеме, лицом его причинившим.

На основании ст.23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, вследствие нарушения его права, при этом учитываются принципы разумности и справедливости.

Суд считает, что заявленный гражданским истцом ОСОБА_13 гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 1476, 20 гр., подтверждается материалами уголовного дела и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_4

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 свой иск о взыскании морального вреда не поддержала.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_4 по ч. 1 ст.121 УК Украины к 10 ( десяти) годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять со дня его задержания – 23 февраля 2009года.

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_5 по ч. 1 ст.122 УК Украины к 2годам 6 месяцам ограничения свободы;

- по ст. 128 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст. 70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию 2(два) года 6 ( шесть) месяцев ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Взыскать с ОСОБА_4 1476, 20грн. (одну тысячу четыреста семьдесят шесть гривен. 20 коп.), в пользу ОСОБА_13 в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска Донецкой области.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Направленные суду с заключением экспертизы эксгумированного трупа ОСОБА_6 фрагменты ребер трупа ОСОБА_6, хранящиеся в Краснолиманском отделении судмедэкпертиы- предать земле в месте захоронения ОСОБА_6, умершего 27 февраля 2009года.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток через Краснолиманский городской суд со дня вручения копии приговора осужденному ОСОБА_4, остальными участниками процесса в тот же срок со дня его провозглашения.

          Председательствующий -