Судове рішення #25280732

                                                   Справа №2-1053/11

У Х В А Л А

15.08.2011 р.                                                              м.Харків

          Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого –судді Протасової О.М., при секретарі – Підопригора Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 17 вересня 2010 року , -


                                        в с т а н о в и в:

17 вересня 2010 року повністю задоволено позов комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "ХТМ" заборгованість з послуг з централізованого опалення в сумі 12116,66 грн. та судові витрати.

          17.11.10 зазначене рішення суду було залишене без змін ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області.

21.04.11 та 14.06.11 боржник ОСОБА_1К звернувся до суду з заявою, у якій фактично просив розстрочити виконання судового рішення, розстрочивши виплату стягнутої суми на 30 місяців зі сплатою 405 грн. щомісяця.

У судове засідання заявник та ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не прибули, про причину своєї неявки не повідомили.

Представник стягувача –ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, вважала, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник посилається на закон про реструктуризацію боргу, який застосуванню до правовідносин між сторонами не підлягає, та, окрім того, враховуючи, що борг стягнутий не з одного заявника, а також і з членів його сім"ї, вважала, що документального підтвердження відсутності можливості виконати рішення суду заявником не надано.

          Вислухавши представника стягувача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №2-1053/10, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

          Відповідно до ст.373 ЦПК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.03 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, суд, який видав виконавчий документ, за заявою сторони виконавчого провадження може відстрочити або розстрочити його виконання лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявником ОСОБА_1 наявність таких виключних обставин не доведена, а тому, враховуючи, що заборгованість має бути стягнута не тільки з нього, а й з інших співвласників квартири, заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209,210,212, 213,214,373, 293, 294-296 ЦПК України, -

у х в а л и в:


Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 17 вересня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.



          Суддя                                                    Протасова О.М.





  • Номер: 6/761/708/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2015
  • Дата етапу: 31.08.2015
  • Номер: 4-с/761/106/2018
  • Опис: скарга Бабич І.Ю. на бездіяльність ДВС
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2017
  • Дата етапу: 05.09.2018
  • Номер: 6/761/381/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2018
  • Дата етапу: 21.08.2018
  • Номер: 6/761/1043/2018
  • Опис: заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2018
  • Дата етапу: 30.05.2019
  • Номер: 6/570/11/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2018
  • Дата етапу: 16.01.2019
  • Номер: 6/753/761/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 6/753/887/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2020
  • Дата етапу: 20.08.2020
  • Номер: 2/1815/4167/11
  • Опис: про визнання протизаконними рішення міськради щодо надання дозволу на приватизацію земельних ділянок, визнання протиправним використання території вулиці Куйбишева не з-а призначенням, безпідставним зволіканням видачі дозволу на приватизацію земельної ділянки та про скасування державних актів на приватизацію землі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2011
  • Дата етапу: 16.09.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання права власності на самочинно побутовані споруди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
  • Номер:
  • Опис: установлення порядку користування житловим приміщенням, зміну договору найму
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2010
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: 2/1603/16/2012
  • Опис: про збільшення розміру аліментів , які виплачуються на неповнолітню дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2011
  • Дата етапу: 12.01.2012
  • Номер: 2/722/11
  • Опис: про стягнення заборгованості по аліментах
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1053/11
  • Суд: Семенівський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Протасова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація