ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.06р.

Справа № АП37/1582

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Зірка", с.Суворівське Криничанського району Дніпропетровської області 

до  1. Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Кринички Дніпропетровської області

         2.      Прокуратура Криничанського району Дніпропетровської області   

про оскарження рішень суб'єктів  владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зірка" звернулось до суду  з позовом до Криничанської районної державної адміністрації та прокуратури Криничанського району та просить визнати нечинним протест прокурора Криничанського району Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Дмітрієва С.Р. від 04.01.2006 р. № 05 на розпорядження голови райдержадміністрації № 385-р-05 від 18.07.2005р. "Про надання дозвілу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва автозаправочної станції та бару"; скасувати розпорядження голови Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області №6-р-06 від 11.01.2996 р. про скасування розпорядження голови райдержадміністрації № 385-р-05 від 18.07.2005 р."Про надання дозвілу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для будівництва автозаправочної станції та бару".

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на таке.

Відповідно до п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема справи у спорах про визнання недійсними актів зпідстав, зазначених у законодавстві, крім інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Статею 123 Конституції України визначено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

За змістом статті20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право вносити протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень. Відповідно до приписів ст.21 цього ж Закону, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Підстав і порядку оскарження протесту прокурора до господарського суду Закон України "Про прокуратуру" не встановлюе і за цієї обставини суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання нечинним протесту прокурора не підлягають розгляду в господарських судах України.

У зв'язку з викладеним, позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,п.6  ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся