Справа № 2-5703/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О.Крижанівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Медик-2» про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру про визнання права власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва № 127 площею 0,0912 га розміщену в межах землекористування ОК «Садівничий кооператив «Медик-2».

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3, який був членом ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» та в його користуванні знаходилася земельна ділянка № 127 площею 0,0912, останній за життя звернувся до компетентних органів для отримання державного акту на вищезазначену земельну та підготував усю необхідну технічну документацію, однак у зв’язку зі смертю не встиг отримати державний акт. У зв’язку з відсутністю правоустановчих документів про право власності на спірну земельну ділянку, позивачка позбавлена можливості оформити спадщину після смерті чоловіка. Інші спадкоємці – діти померлого, відмовилися від спадщини на користь позивачки.

Представник позивачки – ОСОБА_4 (ордер – а.с.- 163) –у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру – у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с.169), причини не явки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» - у судове засідання не з’явився, до суду надійшов лист за підписом голови кооперативу ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.156).

Суд, відповідно до ст. ст.169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності позивачки та її представника, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, від представника відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги позивачки обґрунтованими та законними, і які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно довідки від 04.01.2008 року, ОСОБА_3 був членом ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» та в його користуванні знаходилася земельна ділянка № 127 площею 0,0912 для ведення індивідуального садівництва, в межах землекористування ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» (а.с.85).

Як вбачається з виписки з протоколу № 10 від 05.01.2008 року правління ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» ОСОБА_3 було дозволено проводити приватизацію земельної ділянки № 127 (а.с.86). Для чого була здійснена викопіровка з плану організації території ОК «Садівничий кооператив «Медик-2» меж земельної ділянки № 127 (а.с.94), складений акт встановлення та узгодження меж спірної земельної ділянки (а.с.95) та акт прийому – передачі межових знаків (а.с.99), замовлений кадастровий план (а.с.97).

04 жовтня 2010 року ОСОБА_3 помер ( свідоцтво про смерть – а.с.8).

Згідно копії спадкової справи № 9995\2010 року заведеної після смерті ОСОБА_3, із заявами про прийняття спадщини після смерті останнього звернулися його дружина - ОСОБА_1, із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки звернулися діти померлого – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Будь – які інші особи із будь – якими іншими заявами не зверталися.

Як вбачається з листа Головного управління Держкомзему у м. Севастополі від 15.02.2012 року № 82.2.1./1072, згідно даних держаного реєстру земель на території м. Севастополя, станом на 14.02.2012 року бланк державного акту на право власності на земельну ділянку № 127 розташовану в межах землекористування Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Медик-2» на ім’я ОСОБА_3 не заповнювався.

В той час, як вбачається з рішення сесії Гагарінської районної ради м. Севастополя від 27.08.2010 року № 1183 (а.с.125), було вирішено передати безкоштовно у власність ОСОБА_3 земельну ділянку № 127 розташовану в межах землекористування Обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Медик-2» площею 0.0912 га.

У зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_3 відповідно до вимог діючого законодавства звернувся до компетентних органів для оформлення права на спірну земельну ділянку та здійснив підготовку необхідної технічної документації, однак у зв’язку зі смертю не встиг отримати державний акт.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У зв’язку з чим, на думку суду позивачка використала своє законне право на судовий захист, як спадкоємець померлого ОСОБА_3 тому, за даних обставин (відсутність факту реєстрації право установчих документів на земельну ділянку), іншим засобом (звернення до органів влади, місцевого самоврядування, нотаріусу та ін.) захистити своє законне право вона не має можливості.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнати за нею право власності на земельну ділянку № 127 площею 0,0912 га для ведення індивідуального садівництва, розміщену в межах землекористування ОК «Садівничий кооператив «Медик-2».

На стягненні судових витрат позивачка не наполягала.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1223, 1225, 1261 ЦК України, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 7,10, 60, 79, 84, 88, 169, 208-209, 212-215, 224- 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва № 127 площею 0,0912 га, розміщену в межах землекористування Обслуговуючого кооперативу «Садівничий кооператив «Медик-2».

Заочне рішення може бути переглянуто Гагарінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.

Суддя: