Справа №2038/2-2354/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.2012 р.                                                                                  м. Харків

          Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді Протасової О.М., при секретарях –Черномаз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                               В С Т А Н О В И В:

Позивач –Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернувся до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 30.11.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №342-А від 30.11.2007 року, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 49935,00 грн. строком до 30.11.2011року за процентною ставкою 16,5 процентів річних та з умовою, у разі прострочення, сплати відсотків за його користування та пені, визначених договором.

У зв”язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, виникла заборгованість у сумі 36795,06 грн., що складається з строкової заборгованості за кредитом у сумі 14131,00 грн., простроченої заборгованості за кредитом у сумі 21329,86 грн., строкової заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 496,94 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 837.26 грн..

Окрім того, на забезпечення виконання забов»язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 30.11.2007 року були укладений договір поруки, відповідно до якого у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору,поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України.

У зв"язку з цим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом.

Представник позивача –ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з”явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належно, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, на підставі такого.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті).

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.543 того ж Кодексу, у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь–кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі.

З відповідних договорів від 30.11.2007 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 49935,00 грн. на строк до 30.11.2012 року зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 16,5 процентів річних згідно встановленого графіку, а відповідач ОСОБА_2 зобов"язався відповідати солідарно з відповідачем ОСОБА_1 за його зобов’язання.

З розрахунку позивача, який не оспорений відповідачами, вбачається, що станом на 02.08.2011 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором склала 48018,35 грн., у тому числі: строкова заборгованість за кредитом –14131,00грн., прострочена заборгованість за кредитом –21329,86 грн., строкова заборгованість за нарахованими відсотками –496, 94 грн., прострочена заборгованість за нарахованими відсотками –837, 26 грн., пеня за прострочення платежів по нарахованим відсоткам –2383,29 грн. та штраф –8840, 00 грн.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що вимога позивача стягнути з відповідачів зазначену заборгованість підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, а тому стягує з відповідачів солідарно 48018,35 грн.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач вчинив цивільне правопорушення, а тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за договором у вказаній сумі та судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормами та ст.ст.10,60,88,212,214,215,ст.223,224-233, 293-296 ЦПК України, суд,-

                               В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" –48018,35 (сорок вісім тисяч вісімнадцять) грн. 35 коп. заборгованості за кредитними договором.

          Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" 600,18 (шістсот) грн. 18 коп. - судових витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Червонозаводського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                              Протасова О.М.