Справа №2031/548/2012
Номер провадження 3/2031/143/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Печенізького районного сектору Головного управління Держтехногенбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює генеральним директором ЗАТ «Регіональні інвестиційні проекти», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2012 року о 11 годині 00 хв. при перевірці пляжу, орендованої території ЗАТ «Регіональні інвестиційні проекти», за адресою: Харківська область, 4 км а/ш Печеніги - Мартове, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який обіймає посаду генерального директора ЗАТ «Регіональні інвестиційні проекти», не виконав пункти 2-4,6,11-18,20-25 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки України від 31 травня 2012 року ( арк.справи № 4-6), чим порушив вимоги ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, пояснив про обставини події правопорушення так само, як викладено вище, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХАТгБ № 019534 від 07.07.2012 р., а також показаннями ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути пред’явлена до виконання до 20 жовтня 2012 року.
Реквізити для сплатиадміністративного штрафу:
Одержувач УДК в ПеченізькомурайоніХарківськоїобласті
ОКПО код № 24134449
Банк ГУДКУ в Харківськійобласті
МФО 851011
Розрахунковий рахунок: 31111106700406
СУДДЯ:ПІДПИС.
КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.