Справа № 2\519\324\12

                                         У Х В А Л А

                                         про призначення у справі експертизи

02 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О. Л.,

при секретарі Рояновій А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

          26.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. Просить визнати за ним право власності на 1\2 частину вартості ремонтно-будівельних робіт та матеріалів у квартирі АДРЕСА_1 на суму 111 754 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на його користь зазначену грошову суму; визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 із сплатою на користь ОСОБА_2 1\2 частини вартості зазначено квартири у розмірі 113 853 грн.; виділити йому із спільного майна, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 гарнітур у вітальні, вартістю 25 000 грн.; м'який куточок шкіряний, вартістю 25 000 грн.; телевізор «Філіпс», вартістю 9 000 грн.; тумбочку під телевізор вартістю 3 000 грн.; 2 шафи на лоджії вартістю 5 000 грн.; комод із дзеркалом, вартістю 5 000 грн., холодильник «Тошиба», вартістю 8 000 грн.; овальний шовковий килим, вартістю 3 000 грн., на загальну суму 83 000 грн., стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у сумі 1 750 грн.

          10.11.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, який було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яку в процесі слухання справи неодноразово доповнювала та уточнювала. В останній редакції уточненої позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1\2 частину вартості автомобілю марки «Інфініті ФЗХ 35», держаний номерний знак АНЕ 78-88 ЕМ у розмірі 116 000 грн.; визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, в рахунок компенсації вартості зазначеної квартири стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 113 853 грн. залишивши у її користуванні та визнавши за нею право власності на майно, яке знаходиться у зазначеній квартирі на загальну суму 16 900 грн., стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1\2 частини вартості майна, перелік якого зазначено в уточненому позові ОСОБА_2 у розмірі 8 450 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1\2 частини вартості посуду, який на теперішній час знаходиться у користуванні відповідача у розмірі 13 650 грн. та вартість ювелірних виробів у розмірі 75 000 грн.

          В судовому засіданні в процесі розгляду даної справи у сторін виникли протиріччя, щодо суми вартості відновлювального ремонту у квартирі АДРЕСА_3, 1\2 частину вартості якого ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь. Так згідно із позовними вимогами ОСОБА_1, він оцінює вартість ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 у розмірі 223 508 грн., керуючись висновком експертного дослідження спеціалісту ОСОБА_3 від 29.08.2011 року. Із сумою вартості ремонтних робіт, зазначеної в наведеному висновку спеціалісту ОСОБА_3 не погодились відповідачка та її представник, зазначивши, що на їх переконання вартість ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3 спеціалістом необґрунтовано завищено.

          У зв'язку із наведеним відповідачкою було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі АДРЕСА_3.

          Вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, який не заперечував проти його задоволення, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі. або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

          З огляду на наведені норми діючого законодавства, з урахуванням того факту, що для з’ясування обставин, маючих значення для справи, потрібні спеціальні пізнання, у зв'язку із виниклими суперечності щодо вартості ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_3, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу для з'ясування вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі АДРЕСА_5, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

          Керуючись ст.144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на якій вирішити питання:

-          Яка вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів у квартирі АДРЕСА_3?

Проведення експертизи доручити експерту юридичній фірмі «ІнЮрСервіс»ОСОБА_4, попередив його про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

          Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

          Направити копію даної ухвали на адресу експерта юридичної фірми «ІнЮрСервіс»ОСОБА_4 для виконання.

          Судочинство по справі зупинити до отримання вищезазначеного висновку експерта.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                     О.Л. Соловйов