Справа № 1-69

                                                                                                                  2008 рік

В И Р О К

іменем України

12 березня 2008 року                                                            місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                       судді Гриценко І.Г.

при секретарі                                Шуляк Т.А.

з участю прокурора                      Ратушняка О.О.

адвоката                                        ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, виховується при матері без батька, раніше судимого:

25 червня 2007 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 104, 75 КК України  до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік (постановою Вінницького районного суду від 04 грудня 2007 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлений до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки);

у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного корисливого злочину проти власності та будучи засудженим до позбавлення волі з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік, під час зазначеного іспитового строку повторно вчинив аналогічні злочини.

Так, ОСОБА_1 11.08.2007 року в місті Калинівка Вінницької області, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, біля 12.00 год., з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого, з тумбочки в приміщенні літньої кухні, умисно, таємно викрав належні останньому гроші в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2525 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду.

Крім цього ОСОБА_1  25.11.2007 року біля 22.30 год. в с.Бохоники Вінницького району Вінницької області з метою заволодіння чужим майном пробив стіну в приміщенні магазину ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_3, та через утворений отвір проник всередину приміщення магазину, звідки умисно, таємно викрав солодощі, цигарки, продукти харчування, інші побутові речі, гроші на загальну суму 1134,37 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначені злочини за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що дійсно 11.08.2007 року в місті Калинівка приблизно біля 12.00 год. перебуваючи в будинковолодінні  ОСОБА_2 у якого проживав в літній кухні і працював на будівництві, скориставшись відсутністю господарів, з тумбочки в літній кухні таємно викрав 500 доларів США, за які в подальшому купив моторолера. Також, 25.11.2007 року в вечері, біля 22.30 годин в с.Бохоники пробив стіну в приміщенні магазину, що належить  ОСОБА_3 і через утворений отвір проник всередину, звідки викрав різні солодощі, цигарки, продукти харчування, і інші побутові речі та гроші. Пояснив, що його рідні відшкодували завдану ним матеріальну шкоду ОСОБА_3, а цивільний позов ОСОБА_2 визнає повністю.   

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в обвинуваченому злочині повністю підтверджується зібраними по справі і розглянутими в судовому засіданні доказами. 

Так потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що вранці 26.11.2007 року прийшовши до свого магазину в с.Бохоники, він помітив, що в стіні приміщення магазину пробитий отвір, і з магазину вчинено крадіжку майна а саме: продуктів харчування, цигарок, та інших побутових речей, на загальну суму 1134 грн. 37 коп. Після чого він одразу ж звернувся до міліції. Також пояснив, що претензій до ОСОБА_1 немає, так як шкода заподіяна злочином йому відшкодована в повному розмірі матір'ю підсудного. 

Законний представник підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 суду пояснила, що її син ОСОБА_1 відбуваючи покарання позбавлення волі з встановленим іспитовим строком працював в Калинівському районі, тому вона неповно контролювала його, і про обставини вчинення крадіжок в яких обвинувачується син їй стало відомо від працівників міліції.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили про обставини вчинення крадіжок грошей в жителя смт.Калинівка та товарів з магазину в с.Бохоники вони дізналися із розповідей ОСОБА_1 та його матері. Також пояснили, що ОСОБА_1 купив моторолера і говорив, що купив на зароблені ним гроші.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

- заявами потерпілих (а.с.6 т.1; а.с.2 т.2);

-  явкою з повинною ОСОБА_1 (а.с.4 т.1;а.с.15 т.2);

- протоколом огляду місця події від 26.11.2007р. (а.с.4-5 т.2), в ході проведення якого оглядається домогосподарство в дворі якого знаходиться приміщення магазину, та сам магазин, з пробитим отвором в стіні;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.12.2007 року (а.с.26-27 т.2), в ході проведення якого ОСОБА_1, показав та розповів про обставини вчинення крадіжки з магазину;

- протоколом огляду речового доказу (а.с.52 т.2), яким є металевий лом; 

- оголошеними показами потерпілого (а.с.12-13 т.1).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 по епізоду викрадення грошей у ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою  якого є повторність, та за ст.185 ч.3 КК України (по епізоду крадіжки з магазину), як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в приміщення та повторність.        

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного, його вік, затруднений сімейний і матеріальний стан, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочини під час відбування покарання з іспитовим строком, негативно характеризується за місцем проживання, думку потерпілих про покарання підсудного,  повне відшкодування шкоди одному з потерпілих. 

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

З врахуванням обставин вчинення підсудним злочинів, мотиву їх вчинення,  даних про особу, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 з урахуванням всіх обставин, що пом'якшують його відповідальність, можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання у вигляді реального позбавлення волі.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст..70 КК України, а остаточне покарання слід призначити з урахуванням ст..71 КК України частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Речові докази підлягають знищенню.

Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню.

Суд керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3(трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького райсуду Вінницької області від 25 червня 2007 року і остаточно до відбування оприділити покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з моменту затримання - з 02 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2525 грн. Цивільний позов ОСОБА_3 провадженням закрити.   

Речові докази - металевий ломик, який знаходиться в кімнаті речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області згідно квитанції №235 від 19 грудня 2007 року (а.с.53-54), знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий:/підпис/

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: