Справа № 2-4/2008

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І м е н е м    У к р а ї н и

09липня 2008 року         Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого             судді   Трофімчука М.Ю.

при секретарі                                     Палій М.Д.

з участю представника позивача        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної часткової власності на майно та присадибну земельну ділянку.

в с т а н о в и  в :

20.03.2007 року  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися до  суду з вказаним позовом в якому зазначили, що з 1982 року їхня сім'я  проживала в окремому господарстві, яке відносилось до  групи колгоспного двору, в якому проживало чотири члени колгоспного двору та знаходилось майно, що складалось з жилого будинку, 1982 року забудови та хліва, 1966 року забудови, в якому було проведено капітальний ремонт. За нашим колгоспним двором рахувалось  0,38га присадибної земельної ділянки. Таким складом членів і майна колгоспний двір проіснував до 15.04.1991 року, коли набрав чинності ЗУ «Про власність», що підтверджується записами в особовому рахунку погосподарської книги Стрільницької сільської ради 1991- 1995 р.р.

Відповідно до ст.120 ЦК України(від 1991 року), майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності , а відповідно до ч.2 ст.123ЦК України(1991 р.), долі кожного члена двору рівні, включаючи неповнолітніх та непрацездатних  членів двору, якими на той час (15.04.1991 року) були вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Після 15.04.1991 року майно їхнього двору не змінилось і не зменшилось до цього часу. Тому співвласниками двору являються вони всі четверо в рівних частках. У зв'язку з цим і відповідно до ст.63 ЗК  УРСР, в редакції 1971 року, ст.ст. 86, 87, 88 ЗК, в редакції 2001 року, вони всі вчотирьох, одночасно набули право користування присадибною ділянкою в рівних частках.

Тривалий час спільне життя ОСОБА_5. та ОСОБА_2, не складається. За вказаних обставин, вони вирішили звернутись до суду про визнання за кожним із них спільної часткової власності на будівлі і виділу їм у спільну часткову власність належної їм частки майна колишнього колгоспного двору та присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1, Шаргородського району, оскільки  відповідач тривалий час, як голова двору відмовлявся і відмовляється в даний час оформляти  документи на будинок і право користуватися своєю часткою.

За вказаних обставин вважають, що є підстави розгляду даного позову про визнання за кожним із них права спільної часткової власності на будівлі і проведення їх виділу  з наступних підстав: Відсутність правовстановлюючих документів на будинок та господарські будівлі, які побудовані до 1991 року дає право  ставити  питання  в суді  про  визнання за ними права спільної часткової власності на будівлі та їх виділу, відповідно до ст.ст. 355,368, 369, 370, 392 ЦК. Відповідно до чинного законодавства , об'єкти, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття Урядом України документу, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є висновок про технічний стан будинку ( будівлі), що складає БТІ. Зазначений висновок додається до позову.

Відповідно до зазначеного вище  вважають, що кожному з них - сторонам по даному позову належить ¼ частини майна колишнього колгоспного двору, тобто, право власності на ¼ частини будинку, хліва та присадибної земельної ділянки, а разом їм -позивачам належить ¾ частини житлового будинку, хліва та присадибної земельної   ділянки по АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області. Дане майно вони - позивачі бажають виділити собі в натурі.

Загальна площа житлового будинку становить 78,9кв.м. і кожному з них, умовно належить по 19,73кв.м (78,9:4) його площі, а їм - позивачам належить разом 59,17м.кв. (19,73х3) площі будинку.

Житловий будинок  складається  з чотирьох кімнат і 2-х кімнат підвальних приміщень під ним. Вони - позивачі, бажають, щоб їм було виділено:  велику житлову кімнату, площею 28,8 кв.м./11,2кв.м./, малу житлову кімнату площею 14,05кв.м. /на плані 1-4/ і  ½ /11,2 кв.м./ прихожої кімнати площею 22,4 кв.м. /на плані 1-1/ з існуючим входом зі сторони хліва, всього 54,05 кв.м. /28,8+14,05+11,2/ житлового будинку / з 78,9 кв.м. наявної площі будинку/, підвал під великою кімнатою житлового будинку з входом  з вулиці  та в цілому хлів і вони зобов'язуються зробити перестінок у прихожій кімнаті, що розподілятиме дану кімнату на дві рівні частини.

Відповідачу належатиме мала житлова кімната площею 13,65 кв.м. / на плані 1-2/ та ½ /11,2/ прихожої кімнати площею 22,4 кв.м. / на плані1-1/, всього 24,85кв.м. /13,65+11,2/  житлового будинку /з 78,9 кв.м. наявної площі будинку/ та погріб під прихожою кімнатою будинку та матиме  можливість зробити вихід з його частини  прихожої кімнати в сторону дороги /вулиці/  чи двору його батьківщини /будинку та господарства-спадщини/ його, покійних батьків.

Просять визнати за кожним з них - позивачів, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності кожного на ¼ частину майна колишнього колгоспного двору, а саме - на житловий будинок,  та господарські будівлі по  АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області. Провести виділ  будинковолодіння  у спільну часткову власність по АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області, виділивши позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність ¾ частки по АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області по варіанту №1 висновку №1780/1912/1813 судової будівельно-технічної експертизи від 21.12.2007 року, а саме: приміщення в житловому будинку: прихожу кімнату /1-1/ , частково, площею 10,92м.кв. та вартістю 2526 грн.; житлову кімнату/1-3/ площею 28,8кв.м. та вартістю 6662грн.; житлову кімнату /; 1-4/ площею 14,05кв.м. вартістю 3250 грн.; підвал /«А1»/ вартістю 1551 грн.,  всього будинку 13989 грн.; господарські будівлі: хлів / «Б»/ вартістю 3089 грн., прибудову / «б»/ вартістю 321 грн., прибудову /«б1»/ вартістю 482 грн., ¾ огорожі №1 вартістю 193 грн., ¾ огорожі №2 вартістю 957 грн., ¾ воріт з хвірткою №2 вартістю 530 грн., всього господарських будівель на суму 5152 грн.

В судовому засіданні позивачі та їх представник ОСОБА_1 позов підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяви.

Відповідач ОСОБА_5. позов не визнав, суду пояснив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він одружився в 1973 році, жили вони у старому будинку, який знаходиться на одній земельній ділянці зі спірним будинком. Спірний будинок фактично побудував його батько, який помер 22.03.1982 року. В будівництві також приймали участь всі члени сім'ї, в тому числі він з дружиною. Даний будинок почали будувати в 1975 році, а закінчили 1980 році. Після смерті батька майно успадкувала його мати ОСОБА_6, яка померла в 2004 році.  Ніяких документів на будинок немає, оскільки батьком будувався без належних дозволів, без проекту, будівництво є фактично самовільне, тому немає свідоцтва про право власності на цей будинок. Після смерті матері будинок він успадкував, оскільки залишався в ньому проживати, але на цей будинок він і по досі документів не оформив. Вважає, що особи які приймали участь в будівництві будинку, тобто позивачі по справі, не мають права власності на нього чи на його частину, оскільки суду не надано законної угоди відповідно до якої в тому числі і позивачка має право вимагати спадкування частини будинку чи його поділу на цій підставі.                  

         Вислухавши пояснення сторін, представника позивачів, покази свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.         

Судом  встановлено, позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_5. одружились 01.06.1973 року, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей - дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 1982 року їхня сім'я  проживала в окремому господарстві, яке відносилось  до групи колгоспного двору, в якому проживало чотири члени колгоспного двору та знаходилось майно, що складалось з жилого будинку, 1982 року побудови та хліва, 1966 року побудови, якому було проведено капітальний ремонт. За їхнім колгоспним двором рахувалось 0,38га присадибної земельної ділянки. Таким складом членів і майна колгоспний двір проіснував до 15.04.1991 року, коли набрав чинності ЗУ «Про власність», що підтверджується записами в особовому рахунку по господарської книги Стрільницької сільської ради за 1991 - 1995 років. Після 15.04.1991 року майно двору не змінилось і не зменшилось до цього часу. Тому співвласниками майна двору являються і позивачі: ОСОБА_2, ОСОБА_4та ОСОБА_3 в рівних частках.

Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області був виготовлений БТІ на ім'я ОСОБА_5 у квітні 2006 року.

По данній справі ухвалою суду призначена судова будівельно-технічна експертиза, висновок якої надійшов до суду 27.12.2007 року. Згідно данного висновку пропонується два варіанти поділу житлового будинку.

Суд вважає, що  можливо поділити будинок по першому варіанту, оскільки згідно даного варіанту сторонам необхідно буде провести  мінімальні затрати по  переобладнанню будинку, тобто виділити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність ¾ частки будинковолодіння  поАДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області, а саме: приміщення в житловому будинку: прихожу кімнату /1-1/, частково, площею 10,92м.кв. та вартістю 2526 грн.; житлову кімнату/1-3/ площею 28,8кв.м. та вартістю 6662грн.; житлову кімнату /1-4/ площею 14,05кв.м. вартістю 3250 грн.; підвал /«А1»/ вартістю 1551 грн.,  всього будинку 13989 грн.; господарські будівлі: хлів / «Б»/ вартістю 3089 грн., прибудову /«б»/ вартістю 321 грн., прибудову /«б1»/ вартістю 482 грн., ¾ огорожі №1 вартістю 193 грн., ¾ огорожі №2 вартістю 957 грн., ¾ воріт з хвірткою №2 вартістю 530 грн.

Відповідно до чинного законодавства об'єкти що збудовані до 05.08.1992 року, яким встановлено порядок прийняття  в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним з документів є  висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ст.120 ЦК України (яка діяла до 1991 року), майно колгоспного двору належить  всім членам двору на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ч.2 ст.123 цього кодесу, долі кожного члена двору рівні, включаючи неповнолітніх та непрацездатних  членів двору, якими на той час (15.04.1991 року) були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Оскільки право відповідачів про виділ майна порушено, то воно підлягає судовому захисту.

             Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,79, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, на підставі ст.355, 369, 370, 372, 392 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

               Позов  задовільнити.

      Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності кожного з них на ¼ частину майна колишнього колгоспного двору, а саме на житловий будинок,  та господарські будівлі по  АДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області.

    Виділити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність ¾ частки будинковолодіння поАДРЕСА_1, Шаргородського району, Вінницької області по варіанту №1 висновку №1780/1912/1813 судової будівельно-технічної експертизи від 21.12.2007 року, а саме: приміщення в житловому будинку: прихожу кімнату /1-1/ , частково, площею 10,92м.кв. та вартістю 2526 грн.; житлову кімнату/1-3/ площею 28,8кв.м. та вартістю 6662грн.; житлову кімнату /1-4/ площею 14,05кв.м. вартістю 3250 грн.; підвал /«А1»/ вартістю 1551 грн.,  всього будинку на суму  13989 грн.; господарські будівлі: хлів / «Б»/ вартістю 3089 грн., прибудову / «б»/ вартістю 321 грн., прибудову /«б1»/ вартістю 482 грн., ¾ огорожі №1 вартістю 193 грн., ¾ огорожі №2 вартістю 957 грн., ¾ воріт з хвірткою №2 вартістю 530 грн., всього господарських будівель на суму 5152 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 улаштувати перегородку в прихожій 1-1 та закласти  дверний отвір між кімнатами 1-2, 1-4, відповідно до плану.

            Стягну ти з ОСОБА_5 недоплачене державне мито  в сумі 140 грн. на користь держави.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у 20 денний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

СУДДЯ: