13.07.2012

Дело № 2011/9905/12

1/2011/751/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

«13» июля 2012 года Дзержинский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Цвиры Д.Н.

при секретаре - Наден Т.Р.

с участием ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеет малолетнюю дочь –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, инвалидности не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, 12.02.2012 г. примерно 05.00 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 в гостях у малознакомого ОСОБА_4, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «SАМSUNG S5620 Моnte», стоимостью 550 гривен, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5582 от 24.05.2012 г., с карточкой стартового пакета «МТС», стоимостью 50 гривен, и балансовой суммой на счету 10 гривен, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: ноутбук «АSUS Х52N-SХ294D», стоимостью 2607,80 гривен, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5582 от 24.05.2012 г., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 610 гривен, а потерпевшему ОСОБА_5 на сумму 2607,80 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал себя виновным, об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеуказанному. Пояснил, что совершил кражу связи с тяжелым материальным положением.

В содеянном чистосердечно раскаивается, объем похищенного признает, просит суд строго не наказывать, не лишать свободы, более преступлений совершать не будет.

Вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые не исследовались в судебном заседании, а дело заслушано в порядке ст.299 УПК Украины, против чего никто из участников процесса не возражал.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины и на основании выше изложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил: тайное похищение чужого имущества - кражу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107-108), холост, имеет малолетнюю дочь –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, инвалидности не имеет, не работает, по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 116).

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого ОСОБА_2, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, т.е. суд назначив наказание, от его отбытия подсудимого освобождает с определенным испытательным сроком в порядке ст.75 УК Украины и с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей по основаниям ст. 76 УК Украины в период установленного судом испытательного срока.

В одном производстве с данным уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 судом также рассматривался гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3000 гр.

Частью 1 ст. 328 УПК Украины установлено, что суд, постановляя обвинительный приговор в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью или частично или отказывает в нем.

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5582 от 24.05.2012 г. (л.д.80-83) стоимость ноутбука «АSUS Х52N-SХ294D» составляет 2607 (две тысячи шестьсот семь гривен ) 80 копеек.

В судебном заседании гражданский истец ОСОБА_5 поддержал исковые требования.

Подсудимый ОСОБА_2 против иска не возражал.

Суд, рассматривая гражданский иск в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения, в связи с доказанностью вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении кражи и заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5582 от 24.05.2012 г. (л.д.80-83) стоимость ноутбука «АSUS Х52N-SХ294D» составляет 2607 (две тысячи шестьсот семь гривен ) 80 копеек. Материальный ущерб потерпевшему причинен на сумму 2607 (две тысячи шестьсот семь гривен) 80 копеек, а поэтому суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего указанную сумму.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертизы - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания - освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно –исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 причиненный материальный ущерб в сумме 2607 (две тысячи шестьсот семь гривен ) 80 копеек.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_5 - отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы № 5582 от 24.05.2012 г. в сумме 245 (двести сорок пять) 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «SАМSUNG S5620 Моnte», который сдан в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области (квитанция № 1044 от 25.05.2012г.) –возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым, который находиться под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Харькова.

Приговор постановлен и отпечатан собственноручно судьей Цвирой Д.Н. в совещательной комнате.

Председательствующий– судья: