№ 33-190/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2007 года                                                                                         г.Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области Визир A.M. рассмотрев дело о привлечении ОСОБА_1 к ответственности по ст.ст.351, 353 ТК Украины, ч.2 ст.204-1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 20 июля 2007 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.204-1 КоАП Украины и на него наложено взыскание в виде административного ареста сроком на двое суток с 16 июня 2007 года, дело о нарушении таможенных правил по ст.ст.351, 353 ТК Украины в отношении него прекращено в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, автомобиль ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_1 и свидетельство о его регистрации возвращены ОСОБА_1.

Согласно протокола об административном правонарушении 16 июня 2007 года, в 19 часов 20 минут, ОСОБА_1. помимо таможенного контроля вне места расположения таможенного поста Танюшевка Старобельской таможни двигался из Украины в Россию на автомобиле ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_1 и был задержан пограничным нарядом вблизи государственной границы Украины и России на полевой дороге в направлении движения к государственной границе, таким образом его действия были направлены на перемещение через таможенную границу транспортного средства помимо таможенного контроля вне места расположения таможенного поста и использование на территории Украины транспортного средства ввезенного на таможенную территорию Украины помимо таможенного контроля, а также пересечение государственной границы Украины вне пункта пропуска без документов, совершенное группой лиц.

Суд в обоснование принятого решения в постановлении указал, что при приближении к пункту пропуска через государственную границу ОСОБА_1. обнаружил отсутствие своего паспорта и решил проследовать в пгт.Новопсков в гости к своему брату полевыми дорогами, на автомобиле он ничего не перевозил, умысла на незаконное перемещение транспортного средства

и его использование на таможенной территории Украины помимо таможенного контроля не имел, вместе с тем пересёк государственную границу Украины вне пункта пропуска без документов группой лиц.

Заместителем прокурора Луганской области Такташовым Я.О. подано представление, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение так как в соответствии с объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.351 ТК Украины, перемещение как товаров так и транспортных средств, то есть сам факт перемещения транспортного средства помимо таможенного контроля, а также в дальнейшем его использование на территории Украины является нарушением таможенного законодательства независимо от наличия или отсутствия груза и кроме того суд признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.204-1 КоАП Украины, тем самым подтвердил факт умышленного пересечения государственной границы, а поскольку данное пересечения было осуществлено на транспортном средстве, то суд подтвердил и наличие в его действиях умысла на перемещение транспортного средства через государственную границу Украины помимо таможенного контроля, то есть субъективной стороны данного правонарушения. После незаконного пересечения границы ОСОБА_1. использовал автомобиль как средство передвижения по территории Украины, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст.353 ТК Украины, которое предусматривает ответственность за использование транспортных средств, ввезённых на таможенную территорию помимо таможенного контроля, а также суд в нарушение процессуального закона не указал на основании какого Закона принял решение о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы представления заместителя прокурора Луганской области считаю, что постановление суда является не обоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.351 ТК Украины объективная сторона данного правонарушения предусматривает перемещение как товаров так и транспортных средств через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля.

Суд, признав ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст.204-1 КоАП Украины в пересечении государственной границы Украины вне пункта пропуска без документов, совершенное группой лиц на автомобиле ГАЗ-3110 г/н НОМЕР_1, вместе с тем поспешно пришел к выводу об отсутствии в него умысла на перемещение данного транспортного средства через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля и кроме того надлежащим образом не мотивировал принятое решение.

Также суд в постановлении не указал на основании какой процессуальной нормы Закона принял решение о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, решив вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении вменённых ему в вину правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.293, 294 КоАП Украины, ст.395 ТК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старобельского районного суда Луганской области от 20 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Представление заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О. удовлетворить.