Дело№ 11-991/07

Категория. 185 ч. 1,3 УК Украины

Пред-щий: Кудрявцев ИВ. Докладчик: Юрченко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

07  августа 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда

Луганской области в составе:

председательствующего:                Чернобривко Ю.В.

судей:                                               Юрченко А.В., Павленко Т.И.

прокурора                                        Нудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Старобельского районного суда Луганской области от 14 мая 2007 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п.г.т Марковка Луганской области, гражданин Украины, женат, не работающий, ранее не судим зарегистрирован и проживающий по адресу - АДРЕСА_1,

осужден по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы

На основании ст.70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в зале суда

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1877 грн,в счет возмещения морального вреда 1000 грн

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным в том, что в середине октября 2006 года со двора дома АДРЕСА_2 совершил кражу имущества ОСОБА_2 причинив ущерб на сумму 627 грн 02 коп.

В дальнейшем ОСОБА_1 путем выставления оконного стекла проник в летнюю кухню, сарай, чердачное помещение гаража, кирпичную летнюю кухню совершил краже имущества ОСОБА_2 на общую сумму 1877 грн 02 коп.

8    апелляции ОСОБА_1 приводит доводы, что в ходе досудебного и судебного

следствия он оговорил себя, поскольку не похищал имущества потерпевшей. В ходе

досудебного следствия подписывал соответствующие процессуальные документы под давлением со стороны работников милиции. В связи с изложенным, ставится вопрос об изменении приговора суда смягчении наказания.

В апелляции с дополнениями заместитель прокурора Старобельского района Чернышев АС. указывает на необходимость изменения приговора суда и исключении указания о совершении осужденным пяти тяжких преступлений

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего доводы своей апелляции, считающего, что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению, в части изменения меры наказания, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция заместителя прокурора Старобельского района подлежит удовлетворению, апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершнии хищения имущества потерпевшей ОСОБА_2 при обстоятельствах подтверждается собранными и проверенными судом доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что по адресу дом АДРЕСА_2 разрешила проживать ОСОБА_1и пользоваться толь сараем. 10.03.2007 года обнаружила совершение хищения имущества - телевизора, молочных бидонов, металлического бака. В совершении кражи подозревала ОСОБА_1.

Свидетели ОСОБА_3., в судебном заседании, свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии (л.д.32) пояснили, что в середине октября 2006 года видели, как к дому АДРЕСА_2 подъехал грузовой автомобиль в который ОСОБА_1. загружал имущество принадлежащее ОСОБА_2

Из протокола видно, что 24.03.2007 года находясь на месте происшествия ОСОБА_1. полностью воспроизвел обстановку и рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_2 (л.д.28-31).

По мнению судебной, коллегии сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей прямо указывающих на ОСОБА_1. как на лицо совершившего кражу имущества ОСОБА_2 оснований не имеется.

Исходя из приведенных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в совершении кражи имущества потерпевшей.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии суд излишне квалифицировал содеянное по пяти эпизодам преступной деятельности.

В ходе досудебного и судебного следствия было достоверно установлено, что осужденный в один день с одного и того же объекта совершал продолжаемое преступление, следовательно, квалификация его действий по ч. 1 ст. 185 УК Украины и квалифицирующий признак повторность вмененный по ч.3 ст. 185 УК Украины, необходимо исключить из приговора суда, считая что ОСОБА_1. совершил одно преступление.

Кроме этого, по мнению судебной коллегии суд при назначении наказания не достаточно учел данные о личности осужденного назначив ему чрезмерно строгое наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не было достаточно, учтено, что ОСОБА_1 ранее не судим, имеет молодой возраст и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом указанного, по мнению судебной коллегии ОСОБА_1. возможно освободить от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины назначив ограничения предусмотренные ст.76 УК Украины.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст.373 УПК Украины являются основаниями для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старобельского районного суда Луганской области от 14 мая 2007 года

изменить.

Считать что ОСОБА_1 совершил одно преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.

Исключить из приговора Старобельского районного суда Луганской области от 14 мая 2007 года состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.1 УК Украины.

Исключить из приговора Старобельского районного суда Луганской области от 14 мая 2007 года квалифицирующий признак повторности

Признать виновным ОСОБА_1 виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лит лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. От отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года.

Обязать ОСОБА_1.в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания и уведомлять указанный орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 отменить освободив из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляцию заместителя прокурора Старобельского района Чернышева А.С. удовлетворить, апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить частично.