№ 33-191/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2007 года                                                   г.Луганск

Председатель апелляционного суда Луганской области Визир A.M. рассмотрев дело о привлечении ОСОБА_1 к ответственности по ст.336 ТК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Старобельского районного суда Луганской области от 20 июля 2007 года дело о нарушении таможенных правил в отношении ОСОБА_1. по ст.336 ТК Украины прекращено в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения, изъятый автомобиль ГАЗ-3302 г/н НОМЕР_1 и свидетельство о его регистрации возвращены ОСОБА_1.

Согласно протокола о нарушении таможенных правил 14 июня 2007 года, в 02 часа 10 минут, ОСОБА_1. пользовался на территории Украины с целью получения материального вознаграждения, принадлежащим гражданину России ОСОБА_2. автомобилем ГАЗ-3302 г/н НОМЕР_2, который был временно ввезен им на таможенную территорию Украины, то есть осуществлял операции с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

Суд в обоснование принятого решения в постановлении указал, что ОСОБА_1. в г.Мелитополе Запорожской области купил запасные части к трактору и следовал обратно в Россию в направлении таможенного поста, автомобиль ГАЗ-3302 г/н НОМЕР_2 для получения какого-либо вознаграждения не использовал, из иммиграционной карточки, таможенной декларации, свидетельства о регистрации, доверенности, документов на перевозимые запчасти к трактору видно, что ОСОБА_1. законно на таможенной территории Украины пользовался и управлял вышеуказанным автомобилем, доказательств того, что он пользовался на территории Украины автомобилем с целью получения материального вознаграждения в деле нет.

Заместителем прокурора Луганской области Такташовым Я.О. подано представление, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление, а дело     направить     на     новое     судебное     рассмотрение,     поскольку     судом

проигнорированы требования ч.3 ст. 119 ТК Украины о том, что временный ввоз транспортных средств на таможенную территорию Украины допускается при условии, что данные транспортные средства не будут использоваться для "внутренних перевозок на таможенной территории Украины, при этом ни данной нормой закона, ни другими не требуется, чтобы перевозка груза осуществлялось за материальное вознаграждение; не приняты во внимание первоначальные пояснения ОСОБА_1., согласно которых он осуществлял перевозку груза по договорённости с ОСОБА_2. за материальное вознаграждение; не дана оценка договору комиссии №111 от 10 января 2007 года, который имеется в материалах дела и из которого следует, что ОСОБА_1. использовал автомобиль ГАЗ-3302 г/н НОМЕР_2 для перемещения груза - запчастей для тракторов с целью получения материального вознаграждения; а также в постановлении суд не указал процессуальную норму, на основании которой принял решение о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы представления заместителя прокурора Луганской области считаю, что постановление суда является не обоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 119 ТК Украины временный ввоз транспортных средств на территорию Украины допускается при условии, что данные транспортные средства не будут использоваться для внутренних перевозок на таможенной территории Украины.

Как следует из таможенной декларации от 08.06.2007 года (л.д.15) автомобиль ГАЗ-3302 г/н НОМЕР_2 был временно ввезён ОСОБА_1. на таможенную территорию Украины.

Согласно договора комиссии №111 от 10 января 2007 года заключённого между ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_1. (л.д.20) и накладных №80, 82 от 12 июня 2007 года (л.д.25-26), ОСОБА_1. использовал автомобиль ГАЗ-3302 г/н

НОМЕР_1 для перемещения груза - запчастей для тракторов с целью получения материального вознаграждения.

Суд в нарушение требований закона не дал оценки вышеприведенным доказательствам и поспешно пришёл к выводу о том, что ОСОБА_1. не осуществлял операции с транспортным средством, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа, при этом ошибочно указал, что материальное вознаграждение является обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст.336 ТК Украины.

Также суд в постановлении не указал процессуальную норму Закона, на основании которой принял решение о прекращении дела за отсутствием состава правонарушения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства по делу в их совокупности, после чего решить вопрос о виновности или невиновности ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.293, 294 КоАП Украины, ст.395 ТК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Старобельского районного суда Луганской области от 20 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Представление заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О. удовлетворить.