АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-716 2008 року                   Головуючий у 1-й інстанції Яковлєва С.В.                                                                                                       Доповідач  М.М. Суржик

У  Х  В  А  Л  А

21 травня 2008року                 

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.,

суддів : Франко В.А., Суржика М.М.,

при секретарі Липі А.О.,

розглянула  у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Знам*янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2008 року,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Оскарженою ухвалою суду було вважати неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання правочину дарування невчиненим.

Не погоджуючись з ухвалою суду в скарзі апелянт зазначив, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, при постановленні ухвали судом порушені норми процесуального права. Просила ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду іншому судді для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Заслухавши доповідача, апелянта та її представника, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Колегією суддів встановлено, що 08 лютого 2008 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

20 лютого 2008 року в оскаржуваній ухвалі суддя зазначив, що ухвала судді не виконана в повному обсязі, що є підставою для того, щоб вважати позовну заяву неподаною та повернути заявнику.

 Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.210 ЦПК України, ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Колегія суддів вважає, що суддею при постановленні ухвали не в повній мірі виконані зазначені вимоги, тобто, відсутня мотивація стосовно того, які саме вимоги суду не виконано заявником, що і слугувало підставою для висновку вважати заяву неподаною.

Тому колегія суддів дійшла переконання, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позову.

Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Знам*янського міськрайонного суду від 20 лютого 2008 року скасувати, справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Головуючий, Судді-підписи

Згідно оригіналу

Суддя Апеляційного суду                                                               М.М. Суржик