Дело № 1211/771/2012
Производство № 1/1211/149/2012
ПРИГОВОР
Именем Украины
27.09.2012 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Беляевой Л.А.
при секретаре Дворових Т.В.
с участием прокурора: Касьяненко А.И.
с участием адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Красный Луч, гражданина Украины,
молдаванина, холост, ІНФОРМАЦІЯ_2
среднее, не работающего, ранее судимого
06.08.2008 года Краснолучским горсудом
по ч.1 ст.309 УК Украины - штраф 850 грн.,
Краснолучским городским судом
25.08.2010 года по ч.2 ст.309 УК Украины
к 4 годам лишения свободы с прим ст.75-76 УК
Украины с испытательным сроком 3года,
проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
В середине августа 2010 года, более точной даты в ходе досудебного
следствия установить не представилось возможным в районе с. Петровеньки, нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли. Принес домой по адресу –г. Петровское ул. Каменная дом 8, где высушил и измельчил, а также жарил и хранил по месту проживания. Так, 25.10.2010 года, сотрудниками Петровского ГОМ, согласно ст.30 Конституции Украины был проведен осмотр домостроения по адресу г. Петровское ул. Каменная дом 8. В ходе осмотра в коридоре дома на полке над входной дверью в сковородке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №2486\9 от 24.11.2010 года, является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен –каннабисом /марихуаной/ и масла. Массой в пересчете на сухое вещество 17.4 грамма.
В ходе дальнейшего проведения осмотра, во дворе данного домостроения около юго-восточного угла дома на земле был обнаружен таз, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 2486\9 от 24.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом /марихуаной/, массой в перерасчете на сухое вещество- 171 грамм.
Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, не
признал и пояснил, что утром поскандалил со своими пошел за хлебом в магазин, пришла милиция говорят у тебя трава. Запустил их в дом, но никто ничего не нашел. Его увезли и через время пока давал объяснение в милиции привозят пакет травы - это твое. Обыск был в августе-сентябре не помнит какого года, приехали сотрудинки милиции по адресу ул.Каменная 8. По этому адресу проживает его сожительница ОСОБА_3. Периодически он приходил к ней на 2-3 дня, постоянно с ней не жил. ОСОБА_3, нароктики и психотропные вещества не употрябляет, больше предпочитает алкоголь. На момент обыска он тоже ничего не употреблял. Примерно 3 года назад употреблял траву - коноплю, жарил ее. В доме сожительницы никакой травы не оставалось. В тот день сотрудники милиции сказали, что к ним поступил анономный звонок, так как он поскандалил с ОСОБА_3. Они приехали с целью проверить есть ли у него трава. Он пропустил их в дом, они осмотрели дом, но ничего не нашли. Пригласили в ГОМ для дачи объяснений. Когда ноходился в ГОМ - писал объяснение, эти же сотрудники милиции привезли пакет травы, как изъятое по ул. Каменной 8 при понятых и в присутствии ОСОБА_3 Они сообщили, что это трава, которую нашли у него. Он сказал, что трава не его, так как перед этим пускал в дом, они все осмотрели, но ничего не нашли. Его сожительница ОСОБА_3 рассказала ему давно в 2011 году, что она все это сделала - положила траву, чтобы его подставить. В объяснении написано л.д.20 все неправильно. Ничего не читал. Завели его в кабинет, начали обыскивать, нашли пакет без понятых. Потом завели понятых. Пакет с коноплей ему не принадлежит. Сидел молчал, при понятых ничего не говорил. Показания следователю Лютому С.В. давал под давлением. Водили его к начальнику, угрожали. Очной ставки с ОСОБА_3 не было. Вопросы никто друг другу не задавал. Воспроизведение было. Тазика и сковородки при воспроизведении не было. Тазик с коноплей лежал за углом дома, а сковородка на верхней полке-такие показания сказал ему давать следователь Лютый С.В. На воспроизведении он ничего не рассказывал. Все расписывались на чистой бумаге. Все писалось потом. Два раза сфотографировался, ничего не показывал. На фото № 2 изображен он, показывающий пальцем на полку, на которой нашли сковородку - со слов сотрудников милиции. Это фото он не помнит. Как говорил следователь туда он и показывал. По действиям следователя с жалобами никуда не обращался. В судебном заседании 27 сентября 2012 года подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и сообщил, что наркотики он больше не употребляет.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что показания, данные на досудебном следствии - правдивые.
Точной даты произошедшего не помнит, было теплое время. Она шла на работу. Ее попросили быть понятой при осмотре дома по ул. Каменная, номера дома не помнит, знает, что проживает там ОСОБА_3 с ОСОБА_2. ОСОБА_2 дома не было. ОСОБА_5 была дома. Она первая зашла в дом, за ней они с Капусткиной и работники ГОМ. Объяснили, что будут искать наркотические вещества. Когда вошли, то в коридоре, на полочке над входной дверью, сотрудники милиции обнаружили сковороду, на которой было что- то пожаренное - то ли семена, то ли каша. Они объяснили, что это семена конопли.
Когда она пришла, сотрудники милиции были во дворе. Не знает, заходили ли они в дом. Быть понятой попросили по телефону. Ее номер телефона был у сотрудников милиции, так как до этих событий общалась с ними по поводу купленного ею мобильного телефона, оказавшегося ворованным.
Потом ОСОБА_3 повела всех за дом. Там в тазике находилась какая –то измельченная трава. Когда изымали наркотические вещества, ОСОБА_3 сказала, что все это принадлежит ОСОБА_2. Что именно –не называла. Она сама все показывала и доставала. При нас все оформили, упаковали, они расписались на бирках. Изъяли содержимое таза, сам таз –нет.
Мне не известно, как жили ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Знает, что скандалы у них были, но не такие, за которые сдают в милицию. Она бы никогда не заявила на сожителя. У нее никаких отношений с ОСОБА_2 нет. Знает его, как соседа. Поводов для оговора не имеет. Сын ОСОБА_5, ОСОБА_6, ей знаком. Он может что –то придумать. Неоднократно обманывал ее сына.
Когда она пришла, во дворе была хозяйка ОСОБА_6 и сотрудники милиции. Вошли в дом ОСОБА_3, сотрудники милиции и понятые. В коридоре обнаружили сковороду на полочке над дверью. Перед этим они начали осмотр коридора в других местах. У нее не было впечатления, что милиционеры знали, где сковорода и что в ней. В разговорах с соседями ОСОБА_6 говорила, что ОСОБА_2 никак не посадят, хотя уже трижды привлекали.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что в данном доме по ул. Каменная 8 г.Петровское она проживает вместе со своим сожителем ОСОБА_2. Письменное согласие на осмотр домостроения работникам милиции она давала добровольно. Над входной дверью в доме на полке была обнаружена сковородка, в которой была жареная конопля, которую при понятых тут же упаковали в пакет. Ни для кого ни секрет, что ее сожитель употребляет коноплю не только путем курения, но и жарит ее с маслом, а потом ест. Также она сообщила работникам милиции, что ОСОБА_2 прячем высушенную коноплю за домом. Где-то около юго-восточного угла данного дома была обнаружена в ходе осмотра металлическая миска, в которой находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Вещество было сухое и измельчено. После этого, содержимое миски было изъято сотрудниками милиции и помещено в полиэтиленовый пакет. Все это принадлежит ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что работает участковым инспектором милиции Петровского ГОМ. В Петровский горотдел милиции поступило по телефону анонимное сообщение о том, что ОСОБА_2 избивает ОСОБА_3 по месту их жительства ІНФОРМАЦІЯ_4. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОСОБА_8 выехали на ул. Каменная 8 г. Петровское. Дома были ОСОБА_2 и дети. Сын ОСОБА_5 сказал, что ОСОБА_2 избивает мать. ОСОБА_5 дома не было. Когда вошли во флигель, где находился в это время ОСОБА_2, в помещении чувствовался резкий запах конопли, хотя нигде ее видно не было. Они поехали с ОСОБА_2 вместе в горотдел, чтобы отобрать у него пояснения. Он ехал добровольно, они его не принуждали. Объяснили, по какой причине. В горотделе, с письменного разрешения ОСОБА_2, был проведен личный досмотр. ОСОБА_2 сам выложил содержимое карманов. Из кармана брюк или шорт, точно не помнит, достал пакетик, бумажный или полиэтиленовый –не помнит, в котором была свежесорванная или подсушенная конопля (точно не помнит). ОСОБА_2 оставили в отделе, а сами поехали по месту его жительства для выяснения обстоятельств. Все события проходили в течение примерно 1 часа. По приезду на ул. Каменная, 8 г. Петровское с письменного разрешения ОСОБА_3 провели осмотр.
ОСОБА_3 пояснила, что когда она уходила за сигаретами, ОСОБА_2 жарил коноплю на сковороде. Она показала, где находится сковорода. На сковороде находилось вещество серо- коричневого цвета растительного происхождения. Так же она показала железный таз, в котором были стебли конопли. Все это было изъято и упаковано. Так же ОСОБА_3 пояснила, что коноплю, которую обнаружили, ОСОБА_2 употребляет путем курения или жарит «кашу».
Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 на л.д. 52-53 следует, что примерно в 11 час 50минут 25.10.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в кабинет № 7 Петровского ГОМ в качестве понятого. Там находился еще один понятой и ОСОБА_2. При проведении личного досмотра у ОСОБА_2, во внутреннем кармане его куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ОСОБА_2 пояснил, что э то его конопля, которую он употребляет путем курения.
Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 на л.д. 54-55 следует, что 25.10.2010 года он был приглашен в качестве понятого в 7 кабинет Петровского ГОМ. Там находился ОСОБА_2, и при проведении личного досмотра у ОСОБА_2, во внутреннем кармане его куртки был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ОСОБА_2 пояснил, что это его конопля, которую он употребляет путем курения, либо жарит ее в виде каши. Все было опечатано и они со вторым понятым поставили свои подписи.
Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 на л.д.49-50 следует, что 25.10.2010 года примерно в 10-30 час она проходила по ул. Каменная в г.Петровское. В данном доме проживают ОСОБА_3 со своим сожителем ОСОБА_2. Когда зашли во двор дома, а она была второй понятой, ОСОБА_3 пошла в дом первая. При осмотре дома, а именно коридора, над входной дверью расположена деревянная полка, на которой находилась сковорода, и в ней находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли в жареном виде. Все это было упаковано в полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой скрепили биркой, где понятые поставили свои подписи. После этого продолжили проводить осмотр. ОСОБА_3 сказала им, что ее сожитель ОСОБА_2 ранее употреблял наркотические средства, а именно коноплю путем курения, а также высушенную коноплю жарил на сковородке и употреблял в пищу, а также сказала, что где-то за домом он прячет высушенную коноплю. После этого она повела их за дом. Где-то около юго-восточного угла данного дома обнаружили металлическую миску, в которой находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, в высушенном и измельченном виде. После этого содержимое миски было изъято сотрудниками милиции.
Также вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра от 25.10.2010 года, в ходе которого у подсудимого было изъято вещество растительного происхождения/ марихуана/,
л.д.5
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Петровское, ул. Каменная 8 от 25.10.2010 года, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения /марихуана/,
л.д.13
- заключением судебно-химической экспертизы № 2486\9 от 24.11.2010 года, объект 1 вещество, представленное на исследование, является смесью особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещен - каннабисом /марихуаной/ и масла. Массой в пересчете на сухое вещество -17.4 грамма,
объект 2 вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен –каннабисом / марихуаной/, массой в пересчете на сухое вещество 171грамм,
л.д.41-43
- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, вещество растительного происхождения /марихуана/, приобщены к материалам уголовного дела,
л.д.45-46
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 287 от 15.11.2011 года.
Суд считает, что собранными по делу доказательствами вина подсудимого доказана в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины как противоправные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении, приобретении и хранении особо опасных наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого: ранее судимого, официально не трудоустроенного, характеризующейся месту жительства положительно, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого – судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, характеризующегося положительно, раскаивающегося в содеянном, и то обстоятельство, что он осужден 25.08.2010 года Краснолучским горсудом по ч.2 ст.309 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с 3 летним испытательным сроком, т.е. до совершения данного преступления, суд считает, необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с учетом требований ст.70 ч.4 УК, ст. 75-76 УК Украины.
По настоящему уголовному делу имеются судебные издержки в части возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 2486\9 от 24.11.2010 года, по делу в сумме 644 грн. 60 коп., которые необходимо взыскать с подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: пакет черного цвета, в котором находится конопля, изъятая в ходе проведения осмотра по адресу: г. Петровское, ул. Каменная 8, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля, изъятая у подсудимого, - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 25.08.2010 года в виде двух лишения свободы, и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы.
В силу ст. 75-76 Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 3 /три/ года не совершит нового преступления и выполнит обязанности, возложенные на него судом, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;
- в дни установленные органами уголовно-исполнительной системы являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в части возмещения затрат на проведение химической экспертизы № 2486\9 от 24.11.2010, в сумме 644 грн. 60 коп. в пользу государства в лице - получателя НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области. Банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, рсчет 31252272210167, МФО 804013,код 25574305,код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.
Вещественные доказательства по делу –пакет черного цвета, в котором находится конопля, изъятая в ходе проведения осмотра по адресу: г. Петровское, ул. Каменная 8, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится конопля, изъятая у подсудимого, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы в Краснолучский городской суд Луганской области.
Председательствующий: