Дело №1-141/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2007 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Ї.М.
с участием: прокурора - Янюк В.И. защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по
обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Волдашовка
Бершатского района Винницкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого, не работающего проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Являясь должностным лицом и работая в должности директора СООО «Днепровское», расположенного в с. Желтоалександровка Пятихатского района Днепропетровской области, 04 июля 2006 года, в рабочее время, находясь по указанному месту работы, с целью получения гр-м ОСОБА_3. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) банковского кредита в Желтоводском отделении Днепродзержинского филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк», подсудимый ОСОБА_2. выдал подложные справки о своих и гр-на ОСОБА_3. доходах, в которых умышленно указал сведения, не соответствующие действительности.
Так, ОСОБА_2. заверил своей подписью и скрепил печатью СООО «Днепровское» справку №44 от 04 июля 2006 года о доходах гр-на ОСОБА_3. - якобы начисленной тому за период с января 2006 года по июнь 2006 года заработной плате в сумме 5820 грн., хотя с апреля 2006 года ОСОБА_3. на предприятии не работал, а за период с января по март 2006 года ОСОБА_3. была начислена заработная плата в сумме только 1039 грн.
Кроме того, тогда же ОСОБА_2. заверил своей подписью и скрепил печатью СООО «Днепровское» справку №45от 04 июля 2006 года о своих доходах - якобы начисленной ему за период с января 2006 года по июнь 2006 года заработной плате в сумме 7200 грн., хотя фактически за этот период времени ОСОБА_2. была начислена заработная плата в сумме всего 2710 грн.
Эти поддельные справки ОСОБА_3. представил в Желтоводское отделение Днепродзержинского филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенное по ул. Петровского, 50-А в г. Желтые Воды. На основании этих подложных справок указанный банк 05 июля 2007 года заключил с ОСОБА_3. кредитный договор №315/0706/54-024, поручителем по которому выступил ОСОБА_2., и выдал ОСОБА_3. кредит в сумме 7000 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно совершил преступление при тех обстоятельствах, как это указано выше в приговоре суда.
ОСОБА_2. полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии, указав, что сведения о своих доходах в справку внес лично, и указал их примерно, не сверяясь с данными бухгалтерии. Справку о доходах ОСОБА_3. только заверил печатью и скрепил своей подписью, а данные в нее уже были внесены, по всей видимости, -самим ОСОБА_3. Совершил эти действия по просьбе ОСОБА_3., оказав ему тем самым содействие в оформлении и получении банковского кредита.
2
Такие показания подсудимого ОСОБА_2. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и не оспариваются.
В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу был ограничен судом допросом подсудимого и исследованием некоторых материалов дела.
Помимо признания своей вины подсудимым ОСОБА_2. его виновность в совершении преступлений при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре суд, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поэтому суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого ОСОБА_2. в служебном подлоге, то есть в составлении и выдаче заведомо подложного документа.
Действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст. 366 ч.І УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судимым и положительно характеризуется; смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние ОСОБА_2. в содеянном, а также то, что банковский кредит и проценты по нему возвращены, и фактически банку не было причинено никакого материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 366 ч.І УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн. с лишением его права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
находящиеся в деле: документы, изъятые в Желтоводском отделении Днепродзержинского филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк» (т.1 л.д. 40-63); документы, изъятые в Управлении Пенсионного Фонда Украины в Пятихатском районе (т.1 л.д. 67-72, л.д. 133-137); документы, изъятые в СООО «Днепровское» Пятихатского района (т.1 л.д. 81-94; т.2 л.д. 11-13); документы, изъятые в Пятихатской районной государственной администрации (т.1 л.д. 119-128) - оставить в деле;
- хранящиеся при деле документы, изъятые в СООО «Днепровское»: книгу приказов по за 2005-2006 г.г.; журнал выдачи заработной платы за 2006 год; книгу приказов по кадрам за 2003 год; книгу приказов по кадрам за 2004 год - возвратить СООО «Днепровское» Пятихатского района.
Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.