ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-288/2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2007 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                                         Сушко О.О.,

при секретарі                                                 Бойко СВ.,

за участю:

позивача                                  '                     ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа ВАТ «Західенерго» в особі Ладижинської ТЕС,  про визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом,  і просила визнати відповідача таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка повідомила,  що вона була одружена з відповідачем,  та проживала разом з ним та дітьми у згаданій квартирі до розлучення у серпні місяці 1997 року. З тих пір відповідач відсутній у квартирі без поважних причин вже більше 9-ти років. Вона несе всі комунальні витрати. На неодноразові звернення позивачки,  відповідач добровільно не бажає знятись з реєстрації у цій квартирі.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги,  просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'вився поклався на розсуд суду у вирішення спору.

Відповідач та представник третьої особи,  будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  в судове засідання жодного разу не з'явилися і не повідомили причини неявки.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідно до  ст.  224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази,  заслухавши покази свідків,  в тому числі й позивачки,  і давши їм належну юридичну оцінку,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні встановлено,  що позивачка є наймачем АДРЕСА_1. Відповідач,  будучи членом сім'ї позивача,  проживав у цій квартирі,  але з 1997 року у ній відсутній без поважних причин.

Згідно зі  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачених 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  650 грн. витрат на правову допомогу та на користь держави 8, 50 грн. судового збору.

На підставі  ст.   ст.  71,  128 ЖК України,  керуючись  ст.   ст.  6,  8,  10,  15,  88,  208,  209,  210,  212,  213,  214,  215,  224,  226,  382 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким,  що втратив право користування АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. ЗО грн. сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  650 г"рн. витрат на правову дорогу та на користь держави 8, 50 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Ладижинським міським судом за заявою відповідача,  яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.