Справа № 2-128/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р.                                                             м. Апостолове                                                  Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - районного судді Петренко А.П.

при секретарі –Ровній Н.А.

          за участю представника позивача –ОСОБА_1

          відповідача –ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове, залі суду № 4 справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

                                                   В С Т А Н О В И В :

                                                                                                              28.09.2010 року до Апостолівського районного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.                                                                                                                                            В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що споживаючи електричну енергію за адресою м. Апостолове вул. Визволення, 70, ОСОБА_2 уклав договір про користування електричною енергією і являється споживачем електричної енергії.                                                                      20.04.2010 року в присутності представника споживача, працівниками Апостолівського РЕМ було здійснено перевірку в результаті якої виявлено «споживання електро енергії для здійснення підприємницької діяльності та без облікове користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж позивача після відключення через прилад обліку». На підставі перевірки складено акт від 20.04.2010 року та акт № 03437 від тієїж дати. Згідно вказаних актів було нараховано матеріальні збитки на суму 15100 грн. 38 коп. з нарахованої суми споживач добровільно сплатив 4530 грн. 00 коп., не сплачена сума заборгованості склала 10570 грн. 38 коп..                    20.05.2010 року споживач уклав з енергопостачальником договір реструктуризації вказаної вище суми. Однак повністю умови договору не виконав в результаті чого не сплаченою залишилась сума в розмірі 5285 грн. 16 коп.. Також при знятті показань з лічильника споживача встановлено, що за період з 01.06.2010 року до 31.08.2010 року утворилась заборгованість для сплати якої було укладено відповідний договір реструктуризації який також не було виконано в повному обсязі в наслідок чого несплачений залишок заборгованості становить 4759 грн. 47 коп.., крім того при знятті показань лічильника 02.07.2010 року виявлено поточну заборгованість в розмірі 3 грн. 41 коп..                                                                                                                                  Позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж матеріальні збитки та заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 10048 грн. 04 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Апостолівськогорайону електричних мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.                                                                                                              Представник позивача позовні вимоги зазначені в позовній заяві за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію підтримує в повному обсязі посилається на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.                                                                                                                                            Відповідач позовні вимоги заявлені ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» не визнав та просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що його змусили працівники Апостолівського РЕМ підписати договір реструктуризації, погрожуючи не підключити до електричної енергії.                                                                                                                                            Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 допитані в судовому засіданні кожен окремо зазначили, що при преревірці було виявлено порушення правил користування електричною енергією.                                                                                                                                  Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.                                                                                 Судом встановлено, що відповідно до акту від 20.04.2010 року б/н зафіксовано самовільне підключення споживача до мережі енергопостачальника (а.с. 13). Актом № Б 034378 від 20.04.2010 року виявлено самовільне підключення після відключення (а.с. 14). З розрахунку розміру відшкодування збитків за вказаним вище актом судом також встановлено, що сума заборгованості яка підлягає сплаті становить 15100 грн. 38 коп. (а.с. 15).                                                             З договору № 23 від 21.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 зобов’язався сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію шляхом реструктуризації до 01.12.2010 року (а.с. 19). Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію відповідача, заборгованість за договором № 23 становить 4759 грн. 47 коп. (а.с. 11). Згідно договору № 0106015 судом також встановлено, що відповідач зобов’язався сплатити заборгованість за самовільне підключення, шляхом укладення договору реструктуризації, який також не було виконано в результаті чого заборгованість становить 5285 грн. 16 коп., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 20). Загальна сума боргу відповідача за розрахунком станом на 07.09.2010 року становить 10048 грн. 04 коп. (а.с. 5).                                                                                           Стосовно акту № В 034378 від 20.04.2010 року (а.с. 14), суд зазначає наступне.                                        Статтею 1 Закону України "Про електроенергетику" визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії.                                                            Згідно ст. 3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом, а також "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року ( далі - ОСОБА_6). Дані нормативні акти, в яких визнані права, обов'язки та відповідальність сторін, обов'язкові як для енергопостачальника, так і для споживача електроенергії.                                                                                                                        Статтею 27 Закону України " Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.                                                                                Відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах передбаченим Законом України «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, що кореспондується з позицією Верховного суду України з даного питаня.                                                                                                                                             Таким чином споживаючи електричну енергію і відкривши особистий рахунок відповідач фактично прийняв умови договору про користування електричною енергією і в нього виникли права та обов’язки перед позивачем.                                                                                                              На підставі складеного ОСОБА_7 та згідно п.53 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, п.п. 2, 5, 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для на селення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року за № 1416, відповідачеві був проведений розрахунок завданої шкоди розмір якої склав 4759 грн. 47 коп., що підтверджується розрахунком завданої шкоди (а.с. 5).                                                                                                                                  Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.                                                   Отже, вимога про стягнення збитків завданих згідно акту № В 034378 від 20.04.2010 року в сумі 4759 грн. 47 коп. підлягає задоволенню.                                                                                                    02.07.2010 року при знятті показників у споживача утворилась поточна заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 141 грн. 04 коп. з них споживачем 06.06.2010 року було сплачено 137 грн. 63 коп. , залишок заборгованості в сумі 03 грн. 41 коп залишився не оплаченим до теперішнього часу.                                                                                                                                  Вирішуючи вимогу позивача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 03 грн. 41 коп. суд, приходить до висновку, що згідно п.20 ОСОБА_6 користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електроенергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну, отже заявлена вимога підлягає задоволенню.                                                                                                                          З аналізу акту від 20.04.2010 року (а.с. 13) суд приходить до наступного висновку.                                         Згідно зі ст. 57 ЦПК України, лише акт є доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.                                                                                Правилами користування електричною енергіею, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в разі виявлення порушень цих ОСОБА_6... або умов договору на місці оформляться двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається в присутності представника споживача в двох примирниках. Споживач має право внести в акт свої зауваження.                              У відповідності до п. 1.21 Інструкції про складання актів про порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, при виявлені позаоблікового користування електроенергією, працівник енергопостачальної організації повинен доставити вилучені пристосування, як речовий доказ до свого підрозділу, попередньо надавши споживачу розписку про вилучення матеріалів. Факт вилучення речових доказів фіксується в акті.                                                  Проте, таких дій працівниками Апостолівського РЕМ не виконано, речового доказу не долучено, схема порушення, яка повинна міститися у акті - відсутня, місце їх розташування позаоблікового споживання електричної енергії та вилучення речового доказу також не позначено в акті від 20.04.2010 року.                                                                                                                                  Як встановив суд, працівники РЕС, які проводили перевірку, не провели в присутності споживача ОСОБА_2, не встановили місце де саме воно було виконано і про це в акті від 20.04.2010 року не зафіксували.                                                                                                                        Згідно пояснень, свідків заміри на вводі виконувалися приладом, який призначений для виявлення змінного струму на повітряних лініях напругою до 10 кв за допомогою штанги, але судом встановлено, що дані ж про прилад, який використовувався для замірів в приміщенні відповідача, в акті взагалі не зафіксовані.                                                                                                              Позивачем суду не надані докази про дату випуску цього приладу та паспорт на прилад, а також гарантійний термін експлуатації приладу.                                                                                                    Отже, акт від 20.04.2010 року про порушення ОСОБА_6 складений з порушенням «ОСОБА_6 користування електричною енергією для насення»затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, а тому не може бути прийнятий судом як доказ по справі.                                                            Таким чином, факт порушення відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією по акту від 20.04.2010 року позивачем не доведений.                                                                                          Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення матеріальних збитків по акту від 20.04.2010 року в сумі 5285 грн. 16 коп..          Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.                                                   Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.                                                                                                                                                      Враховуючи викладене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги за позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, тобто задоволеню підлягає в частині стягнення матеріальної шкоди, в розмірі 4759,47грн. в задоволені вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5285,16 необхідно відмовити.                              Стосовно вимоги позивача про відшкодування судових витрат, суд вважає, що відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути пропорційно до задоволених вимог на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 56 грн. 40 коп. та державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.                                                  Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію – задовольнити частково.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» з ОСОБА_2 матеріальні збитки та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4759 грн. 47 коп. (чотири тисячі сімсот п’ятдесят дев’ять гривень 47 копійок).                                                                                                                                                      Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 03 грн. 41 коп..                                                                                                                                            Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 56 грн. 40 коп..                                                                                          Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 державне мито в сумі 51 грн. 00 коп..                                                                                                                                                      В іншій частині позову –відмовити.                                                                                                    На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд упродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_7