Справа № 0112/3449/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2012 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді Шевченко О.В.
при секретарі Пошивай Н.В.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому| судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
23 липня 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ») «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому, просить звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 АР Крим шляхом надання банку права продажу предмету іпотеки будь-якій особі, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриатБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача ОСОБА_1 з цієї квартири.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк (далі ЗАТ КБ) «ПриватБанк»було укладено кредитний договір № SIKPGK00000063 про надання кредиту в сумі 40000 доларів США під 11,04% річних строком до 21.12.2017 року.
У забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за цим кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк»і ОСОБА_1 24.12.2007 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є належна ОСОБА_1 на праві власності квартира АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 порушила умови договору про своєчасне погашення кредиту і процентів, внаслідок чого станом на 7.07.2012 року утворилась заборгованість в сумі 551442,42 грн., що еквівалентно 69016,57 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача не з’явився, 11.09.2012 року надав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Просив залишити позовну заяву в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду, в інший частині просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась. Про слухання справи повідомлена належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в інший частині позову просив відмовити, оскільки відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність виселитись із спірної квартири.
Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПриатБанк»в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у випадках, коли позивач у справі подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 Цивільного процесуального кодексу України, |, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5 –денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3