Справа №2-2161/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2007 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді                     Кущенка М. Ф.,

при секретарі  Годунової А.А.,

з участю представника позивача Липовецька В.П.

відповідача                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ТОВ "Тепловодпостач" до ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про стягнення заборгованності за послуги в сумі 1401, 80 грн.., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Тепловодопостач" звернулось до суду із позовною заявою в якій просять стягнути з відповідачів ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 заборгованності за послуги в сумі 1401, 80 грн.за період з 01.12.2005р. по 01.05.2007р.,  а також 30грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги обґрунтовують тим,  що відповідачі користувалися послугами ТОВ "Тепловодпостач" по опаленню житла,  а відповідної оплати не проводили. Посилаються на  ст.  ст.  64, 68 ЖК УКраїни і просять стягнути указану суму.

Представник позивача за дорученням Липовецька В.П. вимогу позову і його обгрунтування підтримала і просить їх задовільнити.

Відповідачка ОСОБА_3 вимоги позову визнала і пояснила,  що у вказаній квартирв зареєстровані її мати ОСОБА_1 ,  батько ОСОБА_2 і вона. З 01.12.2005р. по 01.05.2007р. їхня квартира опалювалась позивачем,  але надані послуги вони оплатити не можуть,  т.я. ні мати,  ні батько ніде не працюють,  а вона доглядає малолітню дитину і відповідних коштів не мають. Площа їхньої квартири 45, 9м2. Батько і мати про розгляд справи знають,  але мати доглядає зараз дитину і не може з'явитись до суду,  а чого не з'явився батько вона не знає.

Суд,  вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до  ст. 20 ч.3 п.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг,  підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно  ст. 29 ч.1,  3 цього ж Закону,  договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,  орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою,  а процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до  ст.  ст. 64,  67 ч.2 ЖК Української РСР квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки,  встановлені Радою Міністрів Української РСР і повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність.

Згідно  ст. 20 ч.3 п. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",  споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки,  встановлені договором або законом.

Судом встановлено,  що з 01.12.2005р. по 01.05.2007р. позивач надавав відповідачам послуги по опаленню квартири за ціною встановленою відповідними рішеннями виконкому Конотопської міської ради: 1.87грн за 1м2 відповідно рішення Конотопської міськради від 28.12.2004р.; 4, 25грн. за 1 м2 згідно рішення Конотопської міськради за №298 від 28.08.2006р.,  останні тарифи зменшено на 36% за рішенням Конотопської міськради за № 116 від 26.03.2007р. та на 18% за рішенням №157 від 23.04.2007р.

Відповідачі,  не зважаючи на те,  що не уклали договір на теплопостачання,  але користувалися ним,  повинні нести відшкодування за використані послуги. Суд погоджується і з розрахунком витрат позивача,  який представлений ним до суду.(л.с.        ).

Керуючись  ст.  ст.  213-215 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Стягнути із ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги в сумі 1401, 80 грн..,  в солідарному порядку на користь ТОВ "Тепловодпостач" за період з 01.12.2005 року по 01.05.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 з кожного окремо по 17 грн. судового збору на користь держави та по 10 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь ТОВ "Тепловодпостач",  оплочених при подачі позову.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга -протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.

Рішення виготовлено на комп"ютері та має силу оригіналу.