УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/2958/12

24.04.2012 року                                                                                          м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим

у складі: головуючої судді - Андрєєвої О.М.,

при секретарі - Стародуб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 в інтересах двох неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження .

Заява мотивована тим, що Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 листопада 2011 року позов Кредитної Спілки “Кримська Республіканська каса взаємодопомоги” до ОСОБА_1, 3 особа служба по справам дітей Центральної ради м. Сімферополя, Служба по справам дітей Сімферопольської міської ради, прокуратура Центрального району м. Сімферополя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-01/06 від 26.01.2006 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №04-01/06 від 26.01.2006 року в розмірі 144 996 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 К. ОСОБА_3, яка належить ОСОБА_1 шляхом проведення публічних торгів. Зазначити початкову ціну квартири у розмірі 120 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Кримська республіканська каса взаємодопомоги” судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді –120 грн. 00 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Кримська Республіканська каса взаємодопомоги”, 3 особа Центральна районна рада м. Сімферополя, комісія у справах неповнолітній та опіки, нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору –іпотеки – відмовити

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17.01.2012 р. рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 листопада 2011 р. – залишено без змін. 23.03.2012 р. до заявниці прийшов представник виконавчої служби та вручив її акт опису та арешту майна. Для здійснення будь – яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Посадови особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав і охоронюваних законом інтересів дітей при наданні згоди на вчинення правочинів щодо належного дітям майна. Просить суд призупинити виконавче провадження та дати її можливість самостійного продажу квартири.

В судовому засідання заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Кредитна республіканська каса взаємодопомоги» у судове засідання не з’явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в строк.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського управління юстиції у судове засідання не з’явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та в строк.

Представник Служби по справам дітей Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явися, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 листопада 2011 року позов Кредитної Спілки “Кримська Республіканська каса взаємодопомоги” до ОСОБА_1, 3 особа служба по справам дітей Центральної ради м. Сімферополя, Служба по справам дітей Сімферопольської міської ради, прокуратура Центрального району м. Сімферополя про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-01/06 від 26.01.2006 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором кредиту №04-01/06 від 26.01.2006 року в розмірі 144 996 грн. 33 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 К. ОСОБА_3, яка належить ОСОБА_1 шляхом проведення публічних торгів. Зазначити початкову ціну квартири у розмірі 120 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки “Кримська республіканська каса взаємодопомоги”судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді –120 грн. 00 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кредитної Спілки “Кримська Республіканська каса взаємодопомоги”, 3 особа Центральна районна рада м. Сімферополя, комісія у справах неповнолітній та опіки, нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору –іпотеки – відмовлено.

Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим від 17.01.2012 р. рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 листопада 2 011 р. – залишено без змін.

Вказане рішення суду набрало законної чинності . Виконавчий лист по справі виданий представнику позивача.

Постановою державного виконавця Центральної ВДВС відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2347/11.

23.03.2012 року державним виконавцем складений акт опису та арешту майна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЗУ „Про виконавче провадження ” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Порядок і строки зупинення виконавчого провадження визначені у ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої зупинення виконавчого провадження здійснює державний виконавець.

Учасник виконавчого провадження має право оскаржити постанову про зупинення виконавчого провадження або дій виконавця щодо відмови в зупиненні виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, в задоволенні відповідних вимог заявника слід відмовити.

На підставі ст.ст. 5, 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 386-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призупинення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

          Суддя