Справа №2/531/843/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2012р. Куйбишевський районний суд міста Донецька у складі:
головуючого судді: Гладишевої О.В.,
при секретарі: Заікіної-Манолі О.О.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить поділити майно, що є їх спільною власністю, наступним чином: виділити їй квартиру №4, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Островського, 44, загальною площею 32,9 кв.м., в тому числі житловою –15,3 кв.м., вартістю 5411 грн. та визнати за нею право власності на вказану квартиру; виділити відповідачу: стінку «Вікторія»вартістю 2800 грн., кухонний гарнітур вартістю 2400 грн., м’які меблі вартістю 2500 грн., тумбу під телевізор вартістю 1200 грн., телевізор «Соні»вартістю 2100 грн., музичний центр «LG»вартістю 2800 грн., холодильник «Донбас» вартістю 800 грн., а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію різниці вартості майна у розмірі 9189 грн. та судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, 12.10.1999р. між нею та відповідачем ОСОБА_4 РАЦС Торезького міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис №401.
21 березня 2008 року ОСОБА_4 РАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку шлюб розірвано, актовий запис №98.
Під час шлюбу було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності:
- квартира АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв.м., в тому числі житловою –15,3 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.2001р. №1-814, посвідченого державним нотаріусом П’ятої Донецької державної нотаріальної контори, вартістю 5411 грн.;
- стінка «Вікторія»вартістю 2800 грн.;
- кухонний гарнітур вартістю 2400 грн.;
- м’які меблі вартістю 2500 грн.;
- тумба під телевізор вартістю 1200 грн.;
- телевізор «Соні»вартістю 2100 грн.;
- музичний центр «LG»вартістю 2800 грн.;
- холодильник «Донбас»вартістю 800 грн.
Взаємної згоди на добровільний поділ зазначеного майна між ними не досягнуто, тому позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовнім вимоги, просила суд, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що квартиру було придбано за спільні кошти та під час їх спільного мешкання, однак позивачка вивезла з квартири усе майно без його згоди, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги також не визнав, пояснив, що квартиру було придбано у період шлюбу, але позивачка зловживала своїми правами, вивезла майно з квартири без згоди відповідача, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, то з 12.10.1999р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21 березня 2008 року ОСОБА_4 РАЦС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку розірвано, актовий запис №98 (а.с.10).
Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між позивачкою та відповідачем не досягнуто.
За час сумісного проживання у шлюбі сторонами було придбано квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі продажу квартири від 07.04.2001р., посвідченого державним нотаріусом П’ятої Донецької державної нотаріальної контори за реєстровим №1-814 (а.с.12).
За вказаним договором купівлі-продажу, зареєстрованим в КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька в реєстровій книзі №2/18дк-(44) за реєстровим №988 від 10.04.2001р., власником спірної квартири є відповідач ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
У зв’язку з чим, суд вважає, що частки сторін у спірній квартирі складають по 1/2 частині кожному.
Тому, виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що є законні підстави для поділу майна, що є спільною власністю сторін, а саме квартири наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 92,81 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 14,49 грн.
На підставі ст.ст. 60, 70 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя –задовольнити у повному обсязі.
Провести поділ спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке складається з квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 92,81 гривень, на користь держави судовий збір у розмірі 14 грн. 49 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи. Які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення стоку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Гладишева