дата документа 17.10.2012
ДЕЛО N 815/14531/2012
(1/815/942/12)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
"17" октября 2012 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.
при секретаре -Левандовской Е.Н.
с участием прокурора -Щербины Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
12 ноября 2011 года примерно в 01 ч. 00 мин., находясь возле дома АДРЕСА_2, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, через открытую калитку проник в вышеуказанный двор дома, являющийся хранилищем, откуда в период времени с 01 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. того же дня, тайно похитил лом металла, принадлежащий ОСОБА_2, а именно: два газовых баллона, одну чугунную трубу, длиной 4 метра, уголок, швеллер, металлический прут, длиной 1,5 метра, общим весом 700 кг., стоимостью 1 гривна 80 копеек за один килограмм, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую суму 1260 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, признал полностью и пояснил, что в десятых числах ноября 2011 года возле магазина «Брусниця», расположенного по пр. 50 лет Победы в г. Мелитополе примерно в 22 ч. 00 мин. Он встретил своих знакомых по имени ОСОБА_3 и ОСОБА_4, точных анкетных данных, которых он не знает. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ему вместе с ними заняться поиском металлического лома, для того чтобы сдать его на пункте приёма металлолома, а вырученные деньги поделить между собой. На их предложение он согласился и направился вместе с ними в сторону ул. Карла Либкнехта. Примерно в 01 ч. 00 мин. он вместе с ними подошел с тыльной стороны к домовладению АДРЕСА_2. Так как калитка ведущая на территорию данного домовладения была открыта, он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проник на территорию домовладения для того, чтобы найти лом железа и похитить его. Там же он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 увидел металлические трубы, газовые баллоны, швеллер и прочий лом металла. После чего он вместе с ними начал выносить лом металла со двора и складывать его за калиткой возле дороги, а именно они вынесли два газовых баллона небольшого размера, одну чугунную трубу длиной 4 метра, уголки, швеллера, один шестигранник в виде прута длинной 1,5 метра. ОСОБА_4 сказал ему, что женщина, проживающая напротив дома АДРЕСА_2, раньше принимала лом металла. Сложив похищенный лом метала, ОСОБА_4 начал стучать по воротам дома, где проживает данная женщина. После чего примерно в 04 ч.00 мин. Того же дня вышла женщина, которая подошла к ОСОБА_4 и о чём то с ним разговаривала, о чём именно они разговаривали, он не знает. Через пять минут ОСОБА_4 подошел к ним и спросил, будем ли мы сдавать этой женщине металлический лом по 1 гривне 30 копеек за один килограмм. На что он и ОСОБА_3 согласились, и начали заносить на территорию её домовладения лом метала через калитку, расположенную с торцевой стороны. Женщина сказала, что газовые баллоны она брать не будет. После чего он вместе со ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отнесли газовые баллоны в яму расположенную возле дома, где проживает данная женщина по ул. Луначарского в г. Мелитополе, в которую они выбросили их и больше за ними не возвращались. С помощью двух канторов, которые были у данной женщины, они взвесили похищенный лом металла, общий вес которого составил 700 килограмм. Женщина передала деньги ОСОБА_4 в суме 900 гривен. О том, что лом металла был похищен, женщине никто не говорил. После чего ОСОБА_4 передал ему 300 гривен, он попрощался с ними и направился к себе домой.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 12.11.2011 года примерно в 06 ч. 00 мин. Он обнаружил пропажу лома метала, а именно: два газовых баллона, одну чугунную трубу, длиной 4 метра, уголок, швеллер, металлический прут, длиной 1,5 метра, общим весом 700 кг, стоимостью 1 гривна 80 копеек за один килограмм, чем причинил ему материальный ущерб на общую суму 1260 гривен. В настоящее время подсудимым материальный ущерб не возмещен.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину и, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и потерпевшего, исследования других доказательств по делу не проводилось.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2, 3, 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб потерпевшему не возместил, однако преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступлений признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом признаются как обстоятельства, смягчающие его наказание, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с испытанием с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1260 гривен, подлежит полному удовлетворению, так как он полностью обоснован и доказан материалами уголовного дела, а также признан подсудимым на эту сумму в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание -три года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года шести месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1260 гривен 00 копеек материального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.
СУДЬЯ: Н.В.Кучеренко