Справа №22-Ц/3864 2007 р. Головуючий 1 ін ст. - Матвієвська Г.В.
Категорія : про захист честі, гідності, доповідач Кірсанова Л.І.
ділової репутації
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.
суддів - Зазулинської Т.П.
- Кірсанової Л.І.
при секретарі - Круговій І. С
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивачів ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до газети „Новий Стиль" про захист честі, гідності і, ділової репутації, спростування незаконної інформації, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2007 року позовна заява ОСОБА_2. , ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5. до газети „Новий Стиль", третя особа ДПІ у Харківській області про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди залишена без розгляду, так як позивачі та їх представник будучи повідомленими про час та місце судового розгляду належним чином, повторно не з'явилися у судове засідання.
04.07.2007 року з пропуском строку апеляційного оскарження на вказану ухвалу представником позивачів подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянт посилається на те, що позивачі та він, як їх представник, не приймали участі у судовому засіданні, копія ухвали їм не направлялася. Про її існування він дізнався випадково уже поза межами строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява представника позивачів ОСОБА_1. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.
Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Як вбачається з матеріалів справи позивачі та їх представник під час постановления ухвали не були присутніми у судовому засіданні. Матеріали справи не
містять доказів про направлення копії цієї ухвали позивачам чи їх представнику відповідно до вимог ст. 222 ч.3 ЦПК України. Про існування вказаної ухвали представник позивачів дізнався випадково уже поза межами строку на апеляційне оскарження, що убачається з заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 108).
Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Судова колегія вважає, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин і поновлює цей строк.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу районного суду відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе прийняти її до провадження апеляційного суду. При цьому вимоги ст. 301 ЦПК України апеляційним судом виконані. Керуючись ст. ст. 73, 297, 298, 301, 304 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1- представнику позивачів строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до газети „Новий Стиль" про захист честі, гідності і, ділової репутації, спростування незаконної інформації, стягнення моральної шкоди.
Прийняти до провадження апеляційного суду вказану апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк до 08 серпня 2007 року для подання заперечень на скаргу.
Справу за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 травня 2007 року призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду на 08 серпня 2007 року о 17 годині.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.