Справа № 2-627/11

Провадження № 2/0305/11/2012

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

17 жовтня 2012 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.08.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації про стягнення боргу на предмет іпотеки та справу, об'єднану в одне провадження, за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, орган опіки і піклування Прилуцької сільської ради про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.08.2012 року позов Публічногно акціонерного товариства КБ "Приватбанк" задоволено. Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № V010GF00000470 від 18.08.2005 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3, в розмірі 38106,29 дол США, що складається з: 24516,61 доларів США - заборгованості за кредитним договором, 8287,90 дол. США - за відсотками, 1403,70 дол США - за комісією, 3898,08 дол.США, що еквівалентно 31145,57 грн. пені, на належний ОСОБА_3 житловий будинок загальною площею 61,6 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 шляхом безпосереднього продажу предмета іпотеки ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, з початковою ціною продажу 131300 грн.

Вирішено питання щодо виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення із зняттям його з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати в сумі 2458 грн. 07 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки було відмовлено.

21.08.2012 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення в частині звернення стягнення на належний ОСОБА_6 житловий будинок загальною площею 61,6 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, посилаючись на те, що суд при винесенні рішення вийшов за межді позовних вимог, наведених в прохальній частині позовної заяви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила заяву, посилаючись на те, що згідно договору іпотеки, предметом іпотеки є житловий з надвірними спорудами, що складається з житлового будинку (А-1) та сіней (а), загальною площею 61.6 кв.м., та надвірні будівлі: літня кухня Б-1, сіни б, сарай В-1, гараж Г-1, колодязь Д, просить роз'яснити рішення суду щодо звернення стягнення на надвірні будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає рішення в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на належний ОСОБА_3, житловий будинок, загальною площею 61,6 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зрозумілим.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219, 221 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 13.08.2012 року - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова