Справа №11-976 2007 р.

                                                      Головуючий у 1 інстанції  Кравченко М. В.

Категорія ст.185ч.2ККУ

Доповідач Рубайло Г.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19   вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області

в складі:

головуючого - Габріеля В. О.,

суддів -  Рубайла Г. Я., Дриги А. М.,

з участю прокурора Єлфімова І. П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 13 вересня 2004 року за ст.185 ч. 2 КК з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки        6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, задоволено подання кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району та скасовано звільнення від відбування покарання з     випробуванням та направлено  в місця позбавлення  волі для відбуття покарання, призначеного за вироком Обухівського районного суду   Київської області   від 13 вересня 2004 року.

Згідно постанови суду   ОСОБА_1   не виконує покладені на  нього судом обов"язки,   без поважних причин   не з'являвся   на реєстрацію, в період іспитового строку скоїв злочин, але був звільнений на підставі ч. 4 ст. 309 КК України від кримінальної відповідальності.

На дану постанову   засудженим ОСОБА_1 подана апеляція про скасування постанови суду як не обгрунтованої, оскільки він  працевлаштувався, на реєстрацію не з'явився тільки три рази у зв"язку з відрядженням, кримінальна справа щодо нього закрита, характеризується він позитивно. З наведених підстав просить постанову суду скасувати, а його звільнити з-під варти.                                                                 

Заслухавши доповідача, прокурора, вважавшого залишити апеляцію без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.           

ОСОБА_1 був засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов"язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу

2

кримінально-виконавчої системи,    повідомляти    ці органи    про зміну місця проживання та навчання і періодично з'являтись на реєстрацію.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання. Якщо ж засуджений не виконує покладені на нього обов"язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами , передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Цих вимог закону судом при розгляді подання не дотримано, а постанова належно не мотивована, винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи. Зокрема, з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_1 зобов"язаний приходити на реєстрацію кожного першого вівторка місяця і за 2005 рік не з'явився на реєєстрацію 7 лютого, 7 березня та 4 квітня 2005 року і 10 травня та 4 липня 2006 року, а після цього в листку реєстрації відсутні будь-які записи про явку чи не явку на реєстрацію / а. с. 16 особової справи /, але дана обставина залишилась поза увагою суду;

особова справа судом фактично не досліджувалась, в протоколі судового засідання лише зазначено, що оглядається особова справа без посилання на те, які ж саме документи  в ній вивчались;

при винесенні постанови 13 червня 2007 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд не врахував, що іспитовий строк закінчився ще 13 вересня 2007 року, а тому відповідно до вимог ст. 178 ч.1 КК України вирішується питання про звільнення від відбування призначеного покарання, а не про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі за невиконання покладених на засудженого обов'язків;

передчасні і висновки про те, що ОСОБА_1 характеризується негативно, оскільки в особовій справі відсутні характеристики на нього за 2005-2006 роки, а згідно характеристики сільської ради за 2004 рік він характеризується позитивно / а. с. 11 особової справи /, працевлаштувався;

10 квітня 2007 року інспекція зверталась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду у зв"язку з закінченням 13 вересня іспитового строку, а 8 травня 2007 року - з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за аналогічними обставинами, але оцінки вказаним суперечливим за своїм змістом поданням    у постанові не дано.

3

За таких обставин постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, при якому необхідно врахувати наведене, розглянути справу та прийняти рішення відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 365 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 червня 2007 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно.