Справа № 11 - 940 2007 р.
Головуючий у 1 інстанції Потоцький В. В.
Категорія- ст. 164 ч. 1 КК
Доповідач Рубайло Г. Я.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:
головуючого - судді Рубайла Г. Я.,
суддів - Давидової Н. І., Дриги А. М.,
з участю прокурора Нечепоренко С.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі помічника прокурора Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Пурденка О. Г. на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 22.02.2007 року за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України на підставі п. „б" ст. 1 Закону України „ Про амністію" від 9 червня 2007 року, а провадження по справі закрито.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був засуджений 27 лютого 2007 року Переяслав-Хмельницьким міськрайсудом Київської області за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.
26 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 389 КК України.
23 червня 2007 року слідчим до суду направлено подання, погоджене з прокурором, про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 1 п. „б", ст. 6 Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року, яке було розглянуто судом 16 липня 2007 року та задоволено.
На постанову суду прокурором, що приймав участь в судовому розгляді справи в суді, подана апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, а тому не підпадає під дію закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року. З наведених підстав просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.
Згідно з п. „г" ст. 7 Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року амністія не застосовується до осіб, які після постановления вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Цих вимог закону
2
На постанову суду прокурором, що приймав участь в судовому розгляді справи в суді, подана апеляція в якій ставиться питання про скасування постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 раніше судимий, злочин скоїв у період іспитового строку, а тому не підпадає під дію закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року. З наведених підстав просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримала апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла до наступного.
Згідно з п. „г" ст. 7 Закону України „Про амністію" від 9 червня 2007 року амністія не застосовується до осіб, які після постановления вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин. Цих вимог закону при розгляді подання слідчого щодо ОСОБА_1 судом не дотримано, а тому постанова суду не ґрунтується на законі і підлягає скасуванню.
Окрім того, цих вимог закону не враховано і слідчим при направленні до суду подання, узгодженого з прокурором, про застосування амністії щодо ОСОБА_1 і прокурором, який приймав участь у розгляді подання в суді та орієнтував суд на задоволення подання та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії / а. с. 70 /.
За таких обставин подання слідчого про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту про амністію підлягає додатковій перевірці прокурором на відповідність вимогам чинного законодавства, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню прокурору для додаткового розслідування в процесі якого необхідно перевірити законність та обгрунтованість подання слідчого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та вирішення питання про подальший рух кримінальної справи щодо нього.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити частково, постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії скасувати, а справу повернути Переяслав-Хмельницькому міжрайпрокурору для додаткового розслідування.