Справа № 10-349/2007                                                                   Категорія: кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції Батрин О.В. Доповідач: Пасько Д.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П. Суддів: Шкановського Б.В., Старинця Ю.В. За участю прокурора: Дончевського Є.В. Обвинуваченого ОСОБА_1

Розглянула 4 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію прокурора на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2007 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

запобіжного заходу у виді взяття під варту і обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Як вбачається з подання слідчого ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 15, ч. З ст. 185 КК України у вчиненні замаху на крадіжку чужого майна з проникненням до приміщення ТОВ "Дистрибуційні мережі" на загальну суму 2600 грн., який мав місце 15.09.2007 р. близько 16 год. у м. Вінниці на території бази "45 Заводу" по вул. Ґонти.

Своє подання слідчий мотивував тим, що у 1995 році ОСОБА_1 засуджувався за ст. 140 ч. З КК України на півтора роки позбавлення волі і оскільки вчинив новий злочин, то на шлях виправлення не став і є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 буде уникати досудового слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчинювати нові злочини.

Суд не погодився з доводами слідчого і відмовив у обранні щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, мотивуючи це тим, що судимість у ОСОБА_1 давно погашена і це не може покладатись в основу мотивації про обрання найбільш суворого запобіжного заходу. Суд вказав у своїй постанові також, що він враховує, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні малолітню дитину, характеризується позитивно.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду як необгрунтованої і направлення подання слідчого на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд не повно з'ясував обставини, які мають враховуватися при обранні запобіжного заходу, не врахував обставини вчинення злочину та його тяжкість та ті підстави, які зазначені у поданні слідчого.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав свою апеляцію, виступ обвинуваченого ОСОБА_1, який просить залишити в силі постанову суду, вивчивши матеріали кримінальної і судової справи, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція обгрунтована і підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

2

При розгляді подання слідчого районний суд не дотримався виконання положень ст. 150 КПК України і допустив обґрунтування своїх висновків надуманими обставинами, зокрема тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, хоча він таким не являється, посиланням на те, що у нього на утриманні малолітня дитина, хоча він не є батьком тієї дитини і у шлюбі не перебуває; передчасними є висновки і про позитивну характеристику ОСОБА_1

Тому, при новому розгляді подання слідчого слід більш повно з'ясувати дані про його особу і про наявність підстав для взяття під варту.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 вересня 2007 року про відмову в обранні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту і обрання щодо нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд скасувати, а подання слідчого направити на новий судовий розгляд в той же суд.