ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

 

"01" листопада 2006 р.

Справа №  3/34(3/159)

  За позовом: ВАТ «Завод «Дніпропрес», м. Дніпропетровськ

До відповідача: ЗАТ «ТК «МГЗ», м. Миколаїв

3-тя особа з самостійними вимогами: ТОВ  «CENTROCOM» LLC, Латвія

3-тя особа без самостійних вимог: ТОВ «Ваш реєстратор», м. Миколаїв

Про  перегляд рішення господарського суду Миколаївської області по справі №3/159 за нововиявленими обставинами

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:;

Від відповідача:;

Від 3-іх осіб:;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

          Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення №3/159 від 05.06.2003р. за нововиявленими обставинами, про що господарським судом Миколаївської області було розпочато розгляд справи №3/34 (3/159).

01.03.2004р. провадження у справі №3/34 (3/159) було зупинено до повернення основної справи №3/159.

В зв’язку з поверненням справи з вищої інстанції до господарського суду Миколаївської області, на підставі ст.. 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Матеріали справи №3/159, а саме постанова Вищого господарського суду України від 23.03.2004р.,  свідчать, що рішення господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003р. по справі №3/159 вказаною постановою було скасовано, провадження у справі №3/159 –припинено, в зв’язку з тим, що судом касаційної інстанції затверджено мирову угоду, укладену між сторонами.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

В зв'язку з тим, що рішення по справі №3/159, про перегляд якого за нововиявленими обставинами відповідачем було подано заяву та господарським судом розпочато її розгляд (справа №3/34 (3/159)), скасовано, а також враховуючи те, що сторони до того ж уклали мирову угоду по справі №3/159, тобто дійшли згоди щодо предмету спору по справі №3/159, то на даний час відсутній предмет спору по справі №3/34, що є підставою для припинення провадження у справі №3/34 (3/159).

          Зважаючи на вищевикладене, керуючись  ст. 79, 80, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №3/34 (3/159).

Провадження у справі №3/34 (3/159) –припинити.

Суддя

О.Г. Смородінова