Справа №11 »а»-748    2007 р.                                                         Категорія: кримін.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І.В. Доповідач Пасько Д.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Паська Д.П.

суддів: Ващук В.П., Пікановського Б.В.

за участю прокурора Альчука М.П.

засудженого ОСОБА_1 розглянула 26 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Він­ниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського районного суду від 21 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий

Калинівським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК

України на один рік позбавлення волі з застосуванням

ст. 75 КК України і звільнений від відбування покарання

з випробуванням та іспитовим строком на один рік засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України на одинадцять років і шість місяців по­збавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно по­карання йому призначено шляхом приєднання часткового до покарання при­значеного за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім ви­роком Калинівського районного суду від 29 грудня 2004 року і визначено у виді позбавлення волі на дванадцять років.

Цим же вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий, засуджений за ст. 396 ч. 1 КК України на три роки позбавлення волі з засто­суванням ст. 75 КК України і звільненням від відбування покарання з випро­буванням та іспитовим строком на два роки, вирок щодо якого не оскаржу­ється.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1. визнаний винним і засудже­ний за те, що в ніч на 01.01.2005 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1 після суперечки та бійки за участю ОСОБА_2, його особис-

2

то та його рідного брата ОСОБА_3., наніс зв'язаному і лежачому на підлозі ОСОБА_3 декілька ударів штиковою лопатою по голові з метою позбавити брата життя, заподіявши при цьому ОСОБА_3 відкриту черепно-мозкову травму, що супроводжувалася багатоуламковим переломом кісток черепа, яка і призвела до смерті потерпілого.

У своїй апеляції та змінах до неї засуджений ОСОБА_1. просить ска­сувати вирок, врахувавши те, що він ударив брата ОСОБА_3 по голові мо­лотком, оскільки побачив у нього в руках ніж. Лопатою ударів не наносив, а тому для більш повного з'ясування обставин справи просить направити її на додаткове досудове слідство.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_1, який під­тримав свою апеляцію зі змінами, виступ прокурора, який вважає, що апеля­ція задоволенню не підлягає, оскільки суд правильно встановив обставини справи та призначив справедливе покарання, перевіривши матеріали кримі­нальної справи, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція необгрунтована і не підлягає задоволенню.

Висновок суду про вину ОСОБА_1 в умисному вбивстві свого бра­та ОСОБА_3. грунтується на доказах, перевірених в судовому засіданні і досить повно проаналізованих у вироку, з чим погоджується і колегія суддів, зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими показаннями, які він послідовно давав як на досудовому слідстві, так і в судовому засідан­ні, в яких визнавав, що наніс потерпілому удар штиковою лопатою по голові; висновком судово-медичної експертизи, з якого вбачається, що смертьОСОБА_3 наступила в результаті черепно-мозкової травми, яка супроводжу­валася багатоуламковим переломом кісток мозкового черепа і належить до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, а переломи черепа могли бути спричинені як дією тупого твердого предмету з обмеже­ною контактуючою поверхнею, так і виникнути від дії тупого предмету, яко­му властиві і ознаки рублячого. При цьому на ділянку голови було нанесено не менше трьох ударів; показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що між ним та ОСОБА_3 виникла бійка, в яку втрутився на його стороні ОСОБА_1. і вони разом з ним побили ОСОБА_3, зв'язали його і залишили лежа­чим в кухні будинку на підлозі, а самі вийшли на веранду, де ОСОБА_1. сказав йому, що не може жити разом з братом і буде випоминати йому за те, що той раніше його бив. Після цього ОСОБА_1. вийшов на подвір'я, взяв штикову лопату та пройшов з нею до будинку де лежав ОСОБА_3, після чого звідти було чути глухі, незвичні удари, а по виходу з будинку ОСОБА_1. сказав йому, що він забив свого брата ОСОБА_4 і труп потрібно заховати, що вони і зробили, викопавши в кладовці яму і кинувши туди тіло убитого. Далі яму з тілом закидали землею та утрамбували.

3

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами огляду місця події (а. с. 2), відтворення обстановки та обставин події, з'явленням із зізнан­ням ОСОБА_2 (а. с. 6), показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншими доказами.

Суд правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України, а призначаючи покарання дотримався положень ст. ст. 50 та 65 КК України щодо мети покарання та загальних засад його призначення, врахува­вши і те, що злочин вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випро­буванням за попереднім вироком.

Доводи ОСОБА_1 про те, що потерпілий мав в руках ножа і у відпо­відь на це він упередивши його наніс йому молотком один удар по голові спростовуються вищепроаналізованими доказами і свідчать про намагання ОСОБА_1 полегшити свою участь та кримінальну відповідальність, а то­му колегія суддів вважає їх безпідставними і надуманими.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 зі змінами зали­шити без задоволення, а вирок Калинівського районного суду від 21 червня 2007 року стосовно нього без змін.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги (подання прокурора) безпосередньо до касаційного суду - Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею законної сили.