Справа № 22ц - 763/07                                                  Головуючий у 1 інстанції Кухтей Р.В.

Категорія № 20                                                               Доповідач Сівчук С.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.                                                                                                            місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Мудренко Л.І., Русинчука М.М.

при секретарі Губарик К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Луцький райагропостач», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача ВАТ «Луцький райагропостач» на рішення Луцького міськрайонного суду від 11.06.2007 p., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11.06.2007 р. позов задовольнено частково.

Стягнуто з ВАТ «Луцький райагропостач» в користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 16346 грн., 3000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 19346 грн.

Стягнуто з ВАТ «Луцький райагропостач» в користь держави 164 грн. та 8 грн. 50 коп. державного мита.

В решті вимог відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач, не погоджуючись з рішенням, зазначає, що воно постановлене на неповно з'ясованих обставинах справи, що призвело до невірних висновків та порушення норм матеріального права.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати рішення та ухвалити нове про стягнення заподіяної шкоди з ОСОБА_2.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 8.08.2005 року біля 23 год. 30 хв. водій автомобіля ГАЗ-24 державний НОМЕР_1, що належав ВАТ «Луцький райагропостач», ОСОБА_2 при виконанні повороту наліво не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген-Пасат» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 24.12.2004 р. ОСОБА_2 визнаний винним за ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України умовно, (а.с.6-7)

2

В результаті автошляхової пригоди позивачка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно акту судово-медичного дослідження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, а належний їй автомобіль «Фольксваген-Пасат» - механічні пошкодження, (а.с.6-7)

Вартість матеріального збитку згідно акту дослідження №0273 спеціаліста товарознавця становить 16346 грн. (а.с.10-15)

Розмір спричиненої матеріальної шкоди відповідачем не оспорювався. (а.с.60-61)

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд першої інстанції, повно встановивши всі обставини справи і давши їм належну правову оцінку, підставно прийшов до висновку про покладення матеріальної і моральної відповідальності на власника джерела підвищеної небезпеки ВАТ «Луцький райагропостач». Водій ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем, йому на період з 6 по 10 серпня 2004 р. був виданий шляховий лист і він безперешкодно використовував закріплений за ним автомобіль, (а.с.37)

Доводи апелянта, що ОСОБА_2 неправомірно заволодів транспортним засобом не знайшли свого ствердження, а тому підставно відхилені.

Оскільки позивачка отримала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, перенесла фізичні, моральні і душевні страждання, знаходилась на стаціонарному і тривалому амбулаторному лікуванні, що потягло вимушені зміни у її життєвих і виробничих стосунках, суд, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, підставно стягнув з відповідача 3000 грн. моральної шкоди.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Порушень норм матеріального та процесуального права не допущено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ВАТ «Луцький райагропостач» -відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 11.06.2007 р. по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.