15.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22ц/2090/5443/12р.

Справа № 2/5679/2012 Головуючий 1 інст. Чайка І.В.

Категорія: договірні Доповідач - Колтунова А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Міненкової Н.О., Ларенка В.І.,

при секретарі: Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- Дубровської Анни Володимирівни на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

08 червня 2012 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(далі ПАТ «ОТП Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 червня 2012 року позовна заява ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернута позивачеві для подальшого подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк»просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на ті обставини, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального закону, ч. 1 ст. 114 ЦПК України, без урахування роз'яснення, які містяться в п. 4 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що дану позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів вважає, що дані висновки суду не можуть бути визнані правильним з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 статті 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя прийшов до помилкового висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду за місцем знаходження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а повинен бути пред'явлений відповідно до ст.. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

У зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, ч. 1 ст. 303, ст. 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п.4 ст. 311, ст. 313, п.2 ч. 1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Дубровської Анни Володимирівни задовольнити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 червня 2012 року скасувати.

Позовну заяву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий -

Судді: