19.03.2012

Справа № 22ц-359/2012р. Головуючий у першій

інстанції Бессараб Л.М.

Категорія 55 Доповідач у апеляційної

інстанції Єфімова В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Єфімової В.О.,

суддів: Птіціної В.І., Зотова В.С.,

при секретарі: Блох Д.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» - Остапчука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», у якому просив зобов'язати останнього поновити енергопостачання будинку АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що 23 квітня 2010 року названий будинок був відключений від мережі енергопостачання за відсутністю відповідного попередження. Вказані дії відповідача призвели до порушення прав позивача як споживача та спричинили йому моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 3 000 грн.

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2011 року (з урахуванням додаткового рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28 грудня 2011 року) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. На ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» покладено зобов'язання відновити енергопостачання домоволодіння будинку АДРЕСА_1, стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» з рішенням суду у частині відшкодування моральної шкоди не погодилось, подало апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування з підстав порушення норм матеріального права та ухвалення нового про залишення позовних вимог ОСОБА_3 у частині відшкодування моральної шкоди без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стягуючи з ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» компенсацію за спричинену моральну шкоду на підставі ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що тимчасовим ненаданням послуг з електричного постачання позивачу була спричинена моральна шкода, яка виразилась у наявності страждань та порушення життєвого укладу.

З такими висновками суду в цій частині колегія суддів погодитись не може.

За положеннями ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.ст.22, 711, 714, 1209, 1210 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (зі змінами та доповненнями).

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 разом із членами своєї родини проживає у будинку АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з електричного постачання, що надаються ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» за вказаною адресою.

Заборгованості по оплаті послуг з електричного постачання позивач не допускав, але відповідач 21 квітня 2010 року надання послуг припинив, відключивши будинок позивача від мережі енергопостачання із порушенням п.п.29, 46 названих Правил, чим, на думку суду, спричинив споживачу моральну шкоду.

Однак, нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, не передбачають відшкодування моральної шкоди споживачеві у разі припинення постачання електричної енергії.

Що стосується вимог Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до п.5 ст.4 цього Закону споживачі мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законом.

За ст.1 указаного Закону послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення особистих потреб.

Таким чином, розділяючи поняття продукція й послуга, Закон передбачає відшкодування моральної шкоди лише за постачання небезпечної для життя та здоров'я людей продукції, а тому висновок суду про відшкодування моральної шкоди за безпідставне припинення послуги (відключення електричного постачання ) є помилковим.

Ураховуючи відсутність підстав для застосування до даного спору положень п.5 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», рішення суду першої інстанції в частині стягнення компенсації за моральну шкоду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» задовольнити.

Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 19 вересня 2011 року у частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» про відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: В.О.Єфімова

Судді: В.І.Птіціна

В.С.Зотов