10.04.2012

Дело № 11/2790/181/12 Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ст.286 ч.1 УК Украины Орлова С.В.

Докладчик Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей: Коваленко А.Ю., Батрака В.В.

с участием прокурора - Клочко Е.В.

адвоката - ОСОБА_2

осужденного - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, на осужденного ОСОБА_3 возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно -исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Приговором суда взыскано с ОСОБА_3: в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 21315, 08 грн. и в счет возмещения морального вреда - 30000 грн.; в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба -15515, 52 грн. и в счет возмещения морального вреда - 10000 грн.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» затраты на лечение потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на сумму 751, 80 грн. и 19673, 37 грн., а всего 20425, 17 грн.

Решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Приговором районного суда, ОСОБА_3 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

4 июля 2009 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Л.Толстого в направлении ул. Руднева в г.Севастополе в нарушение требований п. 12.4 ПДД Украины с превышением допустимой на данном участке дороги скорости движения. В пути следования ОСОБА_3 в нарушение требований п.п. 2.3 (б); 8.7.3 (е); 8.10 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, будучи невнимательным, не следил за дорожной обстановкой, не отреагировал соответственно на ее изменение - приближение к регулируемому перекрестку ул.Л.Толстого и ул. И.Голубца, при подаче светофором сигнала, запрещающего движение, не остановился перед светофором и продолжил движение через перекресток, в результате чего произвел наезд на мопед марки «Хонда Дио» под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался по перекрестку со стороны ул. Харьковская в направлении ул. Кожанова на разрешающий движение сигнал светофора.

В результате столкновения водителю мопеда ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: закрытых переломов костей таза с двух сторон - лонной и седалищной, перелома подвздошной кости слева со смещением, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытого перелома левого бедра со смещением на границе средней и нижней трети; травматического шока 2-й степени; рубленной раны на лбу, ссадин на правом колене, левой голени, левом локте, которые относятся к категории средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья. Пассажиру мопеда ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде травмы левого коленного сустава: многооскольчатого внутрисуставного перелома головки малоберцовой кости левой голени; субкортикального перелома медиального мыщелка большеберцовой кости этой голени с отрывом верхних отделов медиального бугорка межмышечного возвышения с кровоизлиянием в левый коленный сустав, с посттравматической хондропатией надколенника слева, разгибательной контрактурой левого коленного сустава, подтвержденных компьютерной томографией и при оперативном вмешательстве; ушибленных ран на подбородке, на левом надбровье, на верхней трети правой голени; множественных ссадин туловища, верхних и нижних конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с объективной симптоматикой, которые относятся к категории средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нарушения ОСОБА_3 пунктов 2.3 (б); 8.7.3 (е); 8.10; 12.3; 12.4 и 16.3 Правил дорожного движения Украины.

В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 просит приговор районного суда изменить, отказать в удовлетворении гражданских исков Коммунального заведения «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» по взысканию с ОСОБА_3 затрат на лечение ОСОБА_5 в размере 751, 80 грн. и ОСОБА_4 в размере 19673, 37 грн.

Апелляция мотивирована тем, что представленные больницей справки не являются надлежащим доказательством, подтверждающим размер затрат, так как не содержат расшифровывания по каждой позиции суммы расходов на лечение каждого из потерпевших.

Ссылается на то, что в материалах дела имеются гражданские иски потерпевших, к которым приложены квитанции, подтверждающие понесенные расходы на лечение, при этом, потерпевшие указывали, что во время лечения больнице, денежные средства на лечение они приобретали за свой счет.

Также, адвокат ОСОБА_2 обращает внимание на то, что исковые заявления потерпевших были удовлетворены в полном объеме, при этом, ОСОБА_3 в суде против удовлетворения указанных исков не возражал и материальные требования признал в полном объеме.

Указывает на то, что осужденный ОСОБА_3 частично компенсировал расходы на лечение, передав матери ОСОБА_4 сумму в размере 9000 грн.

Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_3 и его адвоката ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего апелляцию обоснованной, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины. Такой вывод суда основан на собранных в установленном порядке и проверенных судом доказательств и в апелляциях не обжалуется.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается в апелляции.

Вместе с тем, приведенные в апелляции доводы о нарушении закона при разрешении судом вопроса по заявленному по делу гражданскому иску КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» являются обоснованными.

Осужденный ОСОБА_3 в ходе судебного рассмотрения дела не признал исковые требования КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова».

В материалах дела имеются исковые заявления от Коммунального заведения «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о возмещении расходов на лечение ОСОБА_5 (т.1, л.д. 116) и ОСОБА_4 (т.1, л.д. 119) на сумму 751,80 грн. и 19673,37 грн. соответственно. К указанным исковым заявлениям приобщены справки о расходах на лечение потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, согласно которым на медикаменты для потерпевших больница в день тратила 9,09 грн. (т.1, л.д. 117, 120).

При этом, как следует из справки гражданского истца, на медикаменты для ОСОБА_4 больница за 31 день ее лечения (с 4.07.2009г. по 4.08.2009г.) потратила 16420, 54 грн. (т.1, л.д. 120), Однако, если в день больница тратила 9,09 грн., то за 31 день лечения расходы на медикаменты для ОСОБА_4 должны составить лишь 281,79 грн. (9,09 грн. х 31 день), но никак не 16420,54 грн. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал должного внимания.

Таким образом, справки Коммунального заведения «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим размер затрат.

Кроме того, в материалах дела имеются гражданские иски от потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, к которым приобщены соответствующие квитанции, подтверждающие понесенные расходы на лечение со стороны потерпевших (т.1, л.д.144-184). Данные исковые заявления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба были удовлетворены судом в полном объеме.

Между тем, суд не дал оценки тому обстоятельству, что в своих исковых заявлениях ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в обоснование своих аргументов указывают на то, что во время лечения в КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» денежные средства на лечение приобретали за свой счет. При допросе в суде потерпевших, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подтвердили, что медикаменты на лечение приобретали за собственные средства.

Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_3 частично компенсировал расходы на лечение, передав матери ОСОБА_4 сумму в размере 9000 грн., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела

Таким образом, суд рассмотрел гражданский иск КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» с существенным нарушением действующего законодательства, что повлияло на правильность принятого по делу решения, а потому является основанием для отмены последнего в данной части.

С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым приговор суда первой инстанции отменить в части решения по гражданскому иску КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» и уголовное дело в данной части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо более тщательно исследовать все доказательства в части причинения КЗ «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» материального ущерба, и дать им надлежащую юридическую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника осужденного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2012 года в отношении ОСОБА_3 в части разрешения гражданского иска КЗ «Городская больница № 1 им.Н.И.Пирогова» - отменить, а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части данный приговор районного суда оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)